Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 ~ М-656/2022 от 28.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г.                                                        пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-673/2022 по иску Данилова Сергея Николаевича к Даниловой Наталии Владимировне, Данилову Евгению Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности, о выделе части жилого дома в натуре, по встречному исковому заявлению Даниловой Наталии Владимировны, Данилова Евгения Владимировича к Данилову Сергею Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности, о выделе части жилого дома в натуре,

установил:

Данилов С.Н. обратился в суд с иском к Даниловой Н.В., Данилову Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, о выделе части жилого дома в натуре, указав в обоснование исковых требований на то, что ему на основании регистрационного удостоверения № от 19 февраля 1996 г. и соглашения об определении долей в общей совместной собственности принадлежит 25/56 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 155,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Другими собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом являются Данилова Н.В., Данилов Е.В., доля в праве 31/112 за каждым.

Жилой дом расположен на двух земельных участках. Один земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 615 кв.м. принадлежит ему на праве собственности, второй земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 620 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчикам. Между собственниками в праве общей долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом, который фактически является домом блокированной застройки, поскольку состоит из двух самостоятельных частей (блоков), каждый из которых располагается на своем земельном участке, огорожен забором, имеет отдельный вход и предназначен для проживания одной семьи.

Спора относительно порядка пользования домовладением и надворными постройками, не имеется.

Истец фактически владеет на праве общей долевой собственности частью жилого дома, общей площадью 79,1 кв.м., состоящей из помещений: лит.А жилой комнаты за №1, площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты за №2, площадью 19,0 кв.м., жилой комнаты за №3, площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты за №4, площадью 6,0 кв.м., кухни за №5, площадью 9,2 кв.м., коридора за №6, площадью 4,1 кв.м., лит А2 ванной за №7, площадью 7,3 кв.м., коридора за №8, площадью 5,5 кв.м., подсобного помещения за №9, площадью 5,3 кв.м., лит.а1, холодной пристройки за №10, площадью 9,6 кв.м.

За счет включения в общую площадь здания площади холодных пристроек, общая площадь жилого дома изменилась и составила 172,1 кв.м.

Он (Данилов С.Н.) в фактически занимаемой им части жилого дома реконструкции, переустройства, перепланировки, повлекшее изменение площади жилого дома не производил.

Просит суд выделить ему в собственность в натуре в счет принадлежащей ему 25/56 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, изолированную часть жилого дома, общей площадью 79,1 кв.м., состоящую из помещений: лит.А жилой комнаты за №1, площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты за №2, площадью 19,0 кв.м., жилой комнаты за №3, площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты за №4, площадью 6,0 кв.м., кухни за №5, площадью 9,2 кв.м., коридора за №6, площадью 4,1 кв.м., лит А2 ванной за №7, площадью 7,3 кв.м., коридора за №8, площадью 5,5 кв.м., подсобного помещения за №9, площадью 5,3 кв.м., лит.а1, холодной пристройки за №10, площадью 9,6 кв.м., прекратить общую долевую собственность на указанный дом.

    В ходе рассмотрения дела ответчики Данилова Н.В. и Данилов Е.В. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Данилову С.Н. о прекращении права общей долевой собственности, о выделе части жилого дома в натуре, указав в обоснование исковых требований на то, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 апреля 2014 г. принадлежит 31/112 доля за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 155,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Другим собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом является Данилов С.Н.

    Между собственниками в праве общей долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом, который фактически является домом блокированной застройки, поскольку состоит из двух самостоятельных частей (блоков), каждый из которых располагается на своем земельном участке, огорожен забором, имеет отдельный вход и предназначен для проживания одной семьи.

Спора относительно порядка пользования домовладением и надворными постройками, не имеется.

Истцы фактически владеют на праве общей долевой собственности частью жилого дома, общей площадью 93,0 кв.м., состоящей из помещений: лит.А коридора за № 1, площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты за № 2, площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты за №3, площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты за № 4, площадью 7,0 кв.м., жилой комнаты за №5, площадью 9,4 кв.м., лит. А1 кухни за № 6, площадью 11,1 кв.м., коридора за № 7, площадью 8,1 кв.м., подсобного помещения за № 8, площадью 10,2 кв.м., ванной за № 9, площадью 5,5 кв.м., лит. а холодной пристройки за № 10, площадью 6,8 кв.м.

За счет включения в общую площадь здания площади холодных пристроек, общая площадь жилого дома изменилась и составила 172,1 кв.м.

Они (Данилова Н.В. и Данилов Е.В.) в фактически занимаемой ими части жилого дома реконструкции, переустройства, перепланировки, повлекшее изменение площади жилого дома не производили.

Просят суд выделить им в собственность в натуре в счет принадлежащих им 13/112 долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, изолированную часть жилого дома, общей площадью 93,0 кв.м., состоящей из помещений: лит.А коридора за № 1, площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты за № 2, площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты за №3, площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты за № 4, площадью 7,0 кв.м., жилой комнаты за №5, площадью 9,4 кв.м., лит. А1 кухни за № 6, площадью 11,1 кв.м., коридора за № 7, площадью 8,1 кв.м., подсобного помещения за № 8, площадью 10,2 кв.м., ванной за № 9, площадью 5,5 кв.м., лит. а холодной пристройки за № 10, площадью 6,8 кв.м., прекратить общую долевую собственность на указанный дом.

    Истец (ответчик по встречному иску) Данилов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, доводы искового заявления поддерживает, просит удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражает.

    Ответчики (истцы по встречному иску) Данилова Н.В., Данилов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие, доводы встречного искового заявления поддерживают, просят удовлетворить, против удовлетворения иска Данилова С.Н. не возражают.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Исходя из приведенных норм права, при поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку потребовать выделения может любой из сособственников, и в этом праве никто не ограничен и ни у кого нет законодательного приоритета, при том условии, что закон лишь создает практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из ее участников, и не встает на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом.

Действующее законодательство не связывает возможность выдела доли с наличием или отсутствием согласия второго сособственника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании регистрационного удостоверения № от 19 февраля 1996 года, выданного Дубенским БТИ, жилой дом №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по праву собственности зарегистрирован за Даниловым Владимиром Николаевичем и Даниловым Сергеем Николаевичем.

Данилов С.Н. является собственником 25/56 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 155,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 января 2020г., свидетельством о государственной регистрации права от 18 апреля 2014г.

Основанием возникновения у Данилова С.Н. права собственности является регистрационное удостоверение № от 19 февраля 1996 года, и соглашение об определении долей в общей совместной собственности, удостоверенное нотариусом Дубенского нотариального округа Тульской области Стрижаковой Е.К. от 12 апреля 2014г.

Принадлежащие Данилову С.Н. жилые помещения в доме расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 апреля 2022г.

Данилова Н.В. и Данилов Е.В. являются собственниками 31/112 долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 155,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 января 2020г., свидетельствами о государственной регистрации права от 18 апреля 2014г.

Основанием возникновения у Даниловой Н.В. и Данилова Е.В. права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от 12 апреля 2014 г., и соглашение об определении долей в общей совместной собственности, удостоверенное нотариусом Дубенского нотариального округа Тульской области Стрижаковой Е.К. от 12 апреля 2014г.

Принадлежащие Даниловой Н.В. и Данилову Е.В. жилые помещения в доме расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит им на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 апреля 2022г.

Обращаясь в суд с исковым заявлением и встречным исковым заявлением, Данилов С.Н., Данилова Н.В. и Данилов Е.В. указали, что между ними сложился порядок пользования вышеуказанным жилым домом, который фактически является домом блокированной постройки, который состоит из двух самостоятельных частей (блоков), каждый из которых располагается на своем земельном участке. Спора относительно порядка пользования домовладением и надворными постройками, не имеется. Каждый фактически пользуется изолированной частью дома. Площадь дома в настоящее время составляет 172,1 кв.м., поскольку в общую площадь здания включены площади холодных пристроек. Также указали, что реконструкцию, перепланировку и переустройство в доме они не проводили.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта, подготовленного Дубенским БТИ по состоянию на 19 января 1996г., усматривается, что жилой дом № по <адрес> имеет площадь 155,7 кв.м.

Согласно технического паспорта, подготовленного Дубенским ПУ Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по ЦФО» от 23 июня 2022г., жилой дом № по <адрес> области имеет площадь 172,1 кв.м.

Из представленных сторонами технических планов здания с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленных 21 июля 2022г. кадастровым инженером ФИО7, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, является домом блокированной застройки, 1996 года постройки, площадь обследованной части жилого дома, которой пользуется Данилов С.Н., составляет 79,1 кв.м., площадь обследованной части жилого дома, которой пользуются Данилова Н.В. и Данилов Е.В., составляет 93,0 кв.м.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Данилов С.Н. владеет и пользуется частью жилого дома, общей площадью 79,1 кв.м., состоящей из помещений: лит.А жилой комнаты за №1, площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты за №2, площадью 19,0 кв.м., жилой комнаты за №3, площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты за №4, площадью 6,0 кв.м., кухни за №5, площадью 9,2 кв.м., коридора за №6, площадью 4,1 кв.м., лит А2 ванной за №7, площадью 7,3 кв.м., коридора за №8, площадью 5,5 кв.м., подсобного помещения за №9, площадью 5,3 кв.м., лит.а1, холодной пристройки за №10, площадью 9,6 кв.м. Данилова Н.В. и Данилов Е.В. владеют и пользуются частью жилого дома, общей площадью 93,0 кв.м., состоящей из помещений: лит.А коридора за № 1, площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты за № 2, площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты за №3, площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты за № 4, площадью 7,0 кв.м., жилой комнаты за №5, площадью 9,4 кв.м., лит. А1 кухни за № 6, площадью 11,1 кв.м., коридора за № 7, площадью 8,1 кв.м., подсобного помещения за № 8, площадью 10,2 кв.м., ванной за № 9, площадью 5,5 кв.м., лит. а холодной пристройки за № 10, площадью 6,8 кв.м.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что Данилов С.Н., Данилова Н.В. и Данилов Е.В. фактически обладают правом пользования, владения и распоряжения частями указанного жилого дома, полностью несут расходы на их содержание.

Между тем, по сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относительно реализации статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01 марта 2022 г., блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ, признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч. 1).

Таким образом, часть жилого дома, общей площадью 79,1 кв.м., которой владеет и пользуется Данилов С.Н., фактически является жилым домом блокированной застройки, а часть жилого дома, общей площадью 93,0 кв.м., которой владеют и пользуются Данилова Н.В. и Данилов Е.В., также фактически является жилым домом блокированной застройки.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, требования истцов по первоначальному иску и по встречному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признанием за Даниловым С.Н., Даниловой Н.В. и Даниловым Е.В., права собственности на части жилого дома не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Данилова Сергея Николаевича к Даниловой Наталии Владимировне, Данилову Евгению Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности, о выделе части жилого дома в натуре, удовлетворить.

    Встречные исковые требования Даниловой Наталии Владимировны, Данилова Евгения Владимировича к Данилову Сергею Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности, о выделе части жилого дома в натуре, удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Данилову Сергею Николаевичу в счет принадлежащей ему 25/56 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, жилой дом блокированной застройки, общей площадью 79,1 кв.м., состоящий из помещений: лит.А жилой комнаты за №1, площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты за №2, площадью 19,0 кв.м., жилой комнаты за №3, площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты за №4, площадью 6,0 кв.м., кухни за №5, площадью 9,2 кв.м., коридора за №6, площадью 4,1 кв.м., лит А2 ванной за №7, площадью 7,3 кв.м., коридора за №8, площадью 5,5 кв.м., подсобного помещения за №9, площадью 5,3 кв.м., лит.а1, холодной пристройки за №10, площадью 9,6 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>

Выделить в натуре в собственность Даниловой Наталии Владимировне, Данилову Евгению Владимировичу в счет принадлежащих им 13/112 долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, жилой дом блокированной застройки, общей площадью 93,0 кв.м., состоящий из помещений: лит.А коридора за № 1, площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты за № 2, площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты за №3, площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты за № 4, площадью 7,0 кв.м., жилой комнаты за №5, площадью 9,4 кв.м., лит. А1 кухни за № 6, площадью 11,1 кв.м., коридора за № 7, площадью 8,1 кв.м., подсобного помещения за № 8, площадью 10,2 кв.м., ванной за № 9, площадью 5,5 кв.м., лит. а холодной пристройки за № 10, площадью 6,8 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 сентября 2022 г.

    Председательствующий            О.А. Никифорова