Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4771/2023 ~ М-3555/2023 от 28.07.2023

УИД 05RS0031-01-2023-006978-13

Дело № 2-4771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              19.09.2023 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бакшалиевой ФИО5 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), в котором просит взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 с гр. ФИО1, задолженность по кредитному договору № 1427814 от 24.11.2022 в сумме 3634803,12 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 400 000 руб., задолженности по просроченным процентам 234 803,12 руб., расторгнуть кредитный договор № 1427814 от 24.11.2022, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N 8590 с Бакшалиевой А.М.; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 79,2 кв. м, назначение: жилое, расположенную по адресу: РД, <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости имущества в размере 5849833,5 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32374,02 руб.

В обосновании иска указано, что 24.11.2022 ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», в сумме 3 400 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, под 11,4 % годовых на срок по 24.11.2004, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 79,2 кв. м., адрес (местоположение): РД, <адрес>. кадастровый №. Запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 и п.8 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размер 7,50 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.07.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 634 803,12 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 400 000 руб., задолженности по просроченным процентам 234 803,12.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-Г1, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины: за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 26 374, 02 руб., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 рублей, а всего 32 374,02 руб.

Истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 5 849 833,5 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701382389657 судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает законного представителя малолетнего ответчика извещенной надлежащим образом.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Между тем, ответчиком в суд направлены возражения на исковое заявление, в которых она просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что закладная у банка ПАО «Сбербанк России» на квартиру отсутствует, так как она никогда не составлялась и не регистрировалась в Управлении Росреестра по РД, что подтверждает ответ ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2023. Кроме того, указывает, что согласно выписке ФНС сведения о банковских счетах на имя ФИО1 от 24.08.2023, дебетовый расчетный счет 40№ по кредитному договору №1427814 от 24.11.2022г., закрыт 20.02.2023.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 1427814, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 400000,00 руб. сроком на 264 месяца, под 11,40% годовых сроком по продукту «Приобретение готового жилья».

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых.

Согласно п. 10 настоящего договора заемщик принял на себя обязательства заключить иные договоры: договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита; договор с ООО «Домклик» об оказании услуг по оплате стоимости объекта; договор страхования объектов недвижимости, оформляемых в залог; договор страхования жизни и здоровья заемщика; договор о проведении оценки объектов недвижимости; договор с ООО «Домклик» об оказании услуг «on-linе регистрация».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Документ основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 24.11.2022.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора права кредитора по договору закладной не удостоверяются. Закладная не оформляется, что также подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО1, то есть применена упрощенная система приобретения и регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный в ипотеку.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет кредитования 40№ от 24.11.2022 зачислены денежные средства в размере 3 400 000 рублей, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Представленная ответчиком справка ФНС о закрытии счета кредитования 40№ при отсутствии первичных платежных документов о внесении денежных средств в счет погашения кредитной задолженности не подтверждает исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности следует, по состоянию на 17.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3634803,12 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 3 400 000 руб., задолженности по просроченным процентам 234803,12 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Доказательств тому, что ответчиком производились платежи в счет погашения задолженность по кредитному договору и кредитором каких-либо платежей в расчете не учтено, в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что нарушение обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором №, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий кредитного договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно заключению о стоимости имущества № 112211845 от 11.11.2022 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> по состоянию на 10.11.2022 составляет 6 499 815 рублей.

Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение оценщика, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств, опровергающих данный отчет суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества ответчиком также не представлено.

Согласно п. 11 кредитного договора № 1427814 от 24.11.2022 стороны определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, установленная судом, составляет 5 849 833,5 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью общая 79,2 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: РД, <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 90% от залоговой стоимости, а именно 5 849 833,5 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 951733 от 27.07.2023 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 32374 рубля 02 копейки. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 32374 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1427814 от 24.11.2022 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 с ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 задолженность по кредитному договору № 1427814 от 24.11.2022 года в сумме 3634803 рублей 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 400 000 руб., задолженности по просроченным процентам 234 803 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- квартиру, общей площадью общая 79,2 кв. м., назначение: жилое, расположенную по адресу: РД, <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с заключением о стоимости имущества № 112211845 от 11.11.2022 года в размере 90% рыночной стоимости имущества в размере 5 849 833,5 рублей.

Отказать истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества в соответствии с Закладной.

Определить способ реализации залогового имущества, состоящего из квартиры, общей площадью общая 79,2 кв. м., назначение: жилое, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32374 рубля 02 копейки.

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2023.

Председательствующий Д.В. Ершов