Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-195/2023 от 20.03.2023

Дело № 13-195/23 (№ 2-1240/2019)

УИД 12RS0001-01-2019-001642-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СПВ» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № г. по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Биктимировой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО Сбербанк в установленном решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении по делу №г. по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Биктимировой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк Мармыля Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (Цедент) и ООО «СПВ» в лице директора Садовского А.М. (Цессионарий), был заключен Договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), пор условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с п.1.4 Договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема – передачи прав (требований) и является моментом перехода. Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Акт приема – передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ. Дата перехода прав (требований) по должнику – Биктимировой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Биктимировой О.В. было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ».

Задолженность должником Биктимировой О.В. в настоящее время не погашена.

Представитель заявителя ООО «СПВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованные лица – ПАО Сбербанк, должник Биктимирова О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ с Биктимировой О.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.10.2017г. за период с 17.10.2018г. по 31.07.2019г. (включительно) в сумме 153307руб.30коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты 1199руб.93коп., неустойку за просроченный основной долг 1047руб.70коп., просроченные проценты 22238руб.73коп., просроченный основной долг 128820руб.94коп., а также госпошлина в размере 4266руб.15коп.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По делу выписан исполнительный лист, направлен взыскателем в Волжское РОСП УФССП РФ по РМЭ. 22.11.2019г. возбуждено исполнительное производств №-ИП. На момент рассмотрения вопроса о правопреемстве решение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключили договор № ПЦП25-1 уступки прав требования (цессии), по которому ПАО Сбербанк уступает право требования к физическим лицам, в том числе к Биктимировой О.В., возникшие по кредитному договору №.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих фактическое исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя в пределах суммы, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Биктимировой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО Сбербанк на ООО «СПВ» в пределах суммы, взысканных решением суда.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б.Емельянова