Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2023 от 15.06.2023

Дело № 1-116/2023 16RS0011-01-2023-000649-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО8, подсудимого ФИО1, адвоката Буинской юридической консультации ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по <адрес>, учащегося <адрес>, образование общее среднее, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19 декабря 2022 года, примерно в 21 часов 09 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai Creta» с государственным регистрационным номером К 507 ХТ 116 RUS, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, со скоростью около 100 км/ч, при ограничении скорости на данном участке дороги 60 км/ч, в темное время суток, в ясную погоду, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, будучи не ограниченным в видимости в направлении своего движения, двигаясь по <адрес> Республики Татарстан на перекрестке, пересечении улиц Вахитова и Колхозная <адрес> Республики Татарстан, выехал на запрещающий красный свет светофора, при этом в салоне вышеуказанного автомобиля находился на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, который также не был пристегнут ремнями безопасности. ФИО3, грубо нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ – будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ – не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ – водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то, в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ – при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; пункта 6.2. Правил дорожного движения РФ – запрещено движение под красный сигнал светофора; пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ – вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не двигаться со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; пункта 11.4. Правил дорожного движения РФ – обгон запрещен на регулируемых перекрестках, под запрещающий красный свет светофора, совершая маневр обгона автомашин, двигавшихся по его полосе движения, выехал на полосу встречного движения перекрестка, пересечения улиц Вахитова- Колхозная <адрес> Республики Татарстан, и совершил столкновение с автомобилем «Kia Rio» с государственным регистрационным номером У 377 НВ 116 RUS под управлением Свидетель №1, выполнявшего маневр поворота налево на <адрес> Республики Татарстан.

В результате дорожно- транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Hyundai Creta» с государственным регистрационным номером К 507 ХТ 116 RUS Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения: в виде тупой травмы головы: ушибленная рана левой надбровной области, перелом лобной кости слева (с повреждением наружной и внутренней пластин), ушиб головного мозга. Данная травма образовалась в результате действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление; согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека явилась опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью (Пункт 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ №). Клинические и рентгенологические данные не исключают возможности образования травмы в период времени, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснила, что подсудимый выплатил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, попросил у него прощение, которое оа принял, претензий к подсудимому он не имеет, его простил.

Подсудимый ФИО1, заявив о полном признании своей вины в совершении указанного преступления, с ходатайством потерпевшего согласился и также просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат ФИО10 согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель ФИО11 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку считал, что не будут в этом случае достигнуты цели наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признал и в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный вред, выплатив материальный ущерб и компенсировал моральный вред, принес ему свои извинения, примирился с потерпевшим, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что по смыслу закона потерпевший самостоятельно избирает способ заглаживания причиненного ему вреда, суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт примирения подсудимого с потерпевшим, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу отменить арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер К 507 ХТ 116 RUS.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство- автомобиль марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер К 507 ХТ 116 RUS, - возвратить по принадлежности ФИО1

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство- автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером У 377 НВ 116 RUS, - возвратить по принадлежности Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов