Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2024 (2-6249/2023;) ~ М-5672/2023 от 22.12.2023

Дело № 2–931/2024

76RS0016-01-2023-007259-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – ООО «УК «Дом Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор») о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 296 796,45 рублей, расходов на составление оценки ущерба в размере 5 800 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых услуг в размере 106,50 рублей, услуг по ксерокопированию в размере 720 рублей.

Требования мотивированы тем, что в собственности ФИО1 находится транспортное средство Subaru Outback, г.р.н. № ДД.ММ.ГГГГ припаркованному без нарушения правил парковки у дома по адресу: <адрес>, транспортному средству истца причинении технические повреждения в результате падения части боковой стенки здания. В связи с обнаружением повреждений истец обратился в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В возбуждении уголовного дела отказано на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 297 400 рублей, стоимость утилизационных остатков – 603,55 рублей. За составление заключения оплатил 5 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в ООО «УК «Дом Сервис», требования оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО4 на основании доверенности поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что просит суд определить надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» ФИО5 на основании доверенности не признала исковые требования, пояснила, что причинение ущерба транспортному средству произошло в период гарантийного срока после введения в дом в эксплуатацию, ответственность несет застройщик, управляющая компания не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая компания.

Пунктом 28 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО «Вектор». Разрешение на ввод многоэтажного дома (восьмая и девятая блок-секции) в эксплуатацию выдано Департаментом Строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК «Дом Сервис».

ФИО1 является собственником транспортного средства Subaru Outback, г.р.н. №

Из материала проверки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Дзержинскому городскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было припарковано у дома по адресу: <адрес>, у подъезда №. Находясь в <адрес> указанного дома, услышал грохот, выйдя на балкон, увидел у транспортного средства многочисленные кирпичи. Выйдя на улицу, истец обнаружил на транспортном средстве повреждения на крыше, на переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, сколы на заднем стекле. Кирпичи упали на транспортное средство в результате обрушения одного из балконов дома.

В результате падения кирпичей транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 297 400 рублей, стоимость утилизационных остатков – 603,55 рублей.

Доказательств иного размера ущерба участниками процесса не представлено.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 296 796,45 рублей.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что повреждение транспортного средства истца произошло в результате падения кирпичей в результате обрушения одного из балконов дома по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «ЭОЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования кирпичной кладки ограждений балконов и лоджий в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кирпичная кладка ограждений балконов и лоджий в многоквартирном доме имеет строительные дефекты: отсутствие арматурных связей между кладкой несущей стены и кладкой боковых стенок ограждений балконов и лоджий, расслоение кирпичной кладки, отделение отдельных кирпичей от связующего раствора, незаполнение швов кирпичной кладки цементным раствором; выявленные строительные дефекты привели к обрушению кладки боковой стенки ограждения лоджии в <адрес>.

На основании вышеизложенного, исходя из положений ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что причиной причинения ущерба автомобилю истца является обрушения кладки боковой стенки ограждения лоджии в <адрес>, имеющей строительные дефекты, возникшие и обнаруженные в период гарантийного срока, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску является застройщик ООО «Вектор».

На основании изложенного суд взыскивает материальный ущерб в пользу ФИО1 с ООО «Вектор», требования к ответчику ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец претензию в ООО «Вектор» не направлял, требований о взыскании штрафа не заявлял, оснований для его взыскания у суда не имеется.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на составление заключения в размере 5 800 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 106,50 рублей, услуг по ксерокопированию в размере 720 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, отсутствия ходатайства ответчика о его снижении. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 167,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН 760208666750) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 7604167260) о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 296 796,45 рублей, расходы на составление заключения в размере 5 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 106,50 рублей, услуг по ксерокопированию в размере 720 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ИНН 7606045411) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 167,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова