Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2023 ~ М-237/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-340/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                           г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

с участием представителя истцов Кунахов О.В., Кунахова В.В. по доверенности Голощапова Ю.С., ответчика Карпов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кунахов О.В., Кунахова В.В. к Карпов В.И. об определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Кунахов О.В., Кунахова В.В. обратились в суд с иском к Карпов В.И. об определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят определить порядок пользования жилым домом литер «А» с пристройками, кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>, между совладельцами.

Кунахов О.В. и Кунахова В.В. на их 1/3 объединенную долю в жилом доме литер «А» выделить (на схеме зеленым цветом):

- холл №, площадью 15,0 кв.м.

-ванную №, площадью - 5,9 кв.м.

- жилую комнату №, площадью - 7,1 кв.м., общей площадью - 28,0 кв.м.

Карпов В.И. в жилом доме литер «А» на его 2/3 доли выделить (на схеме белым цветом):

- жилую комнату №, площадью - 8,9 кв.м.

- жилую комнату №, площадью - 15,0 кв.м.

в литер «а1»:

- кухню №, площадью - 16,0 кв.м.

- подсобную №, площадью - 11,0 кв.м., общей площадью 50,9 кв.м.

Кунахов О.В. и Кунахова В.В. демонтируют дверные проемы в помещении № с помещениями № и №, устраивают дверной проем на месте оконного в помещении №, жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>

Обязать Карпов В.И. не препятствовать Кунахов О.В. и Кунахова В.В. произвести реконструкцию закрепляемых помещений в виде устройства тамбура к помещению №, по адресу: <адрес> и в переносе газонагревательных и газогорелочных устройств.

2. Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 1036 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> между совладельцами по варианту 5 (дополнительному) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Кунахов О.В. и Кунахова В.В. на их объединенную 1/3 доли выделить в индивидуальное пользование (на схеме зеленым цветом) земельный участок № площадью 345,3 кв.м, с расположенными на нем помещениями жилого дома в литер «А»

- холл №, площадью 15,0 кв.м.

- ванная №, площадью - 5,9 кв.м.

- жилая комната №, площадью - 7,1 кв.м.

с расположенным на нем сараем литер «Г», входа в подвал с подвалом лит. «Г1»

Карпов В.И. на его 2/3 доли выделить в индивидуальное пользование (на схеме светлым цветом) земельный участок №, площадью 690,7 кв.м, с расположенными на нем помещениями жилого дома в литер «А»

- жилая комната №, площадью - 8,9 кв.м.

- жилая комната №, площадью - 15,0 кв.м.

в литер «а1»:

- кухня №, площадью - 16,0 кв.м.

- подсобная №, площадью - 11,0 кв.м.

строениями вспомогательного назначения: сараем «Е2», летней кухней «ЕЗ», навесом «Г7», уборной VI.

Требования обоснованы тем, что Кунахов О.В. является собственником 1/6 доли земельного участка, общей площадью 1036 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. и 1/6 доли жилого дома, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., и технического плана, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Кунахова В.В. является     собственником 1/6 доли земельного участка, общей площадью 1036 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. и 1/6 доли жилого дома, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., технического плана, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Карпов В.И. является собственником 2/3 доли земельного участка, общей площадью 1036 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 2/3 доли жилого дома, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы указали, что в настоящее время весь жилой дом и земельный участок находятся в пользовании Карпов В.И.

Истцы направили в адрес ответчика предложение об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком в добровольном, внесудебном порядке, но данное предложение оставлено Карпов В.И. без ответа, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд.

Считают, что наиболее рациональным и положительным для сохранения целостности жилого дома является определение порядка пользования им по варианту № предложенному экспертом Ходыкин М.А. в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, таблица №).

Также, ознакомившись с дополнительным вариантом определения порядка пользования земельным участком к варианту 2 порядка пользования жилым домом эксперта Ходыкин М.А. в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы считают возможным определить порядок пользования земельным участком между совладельцами по варианту № (графическое приложение №), так как закрепляемые за сторонами земельные участки в полном объеме соответствуют их долям в праве собственности на них. У совладельцев, с учетом объединения долей истцов, образуются обособленные земельные участки, фактически правильной формы, без допущения пересечения, с отдельными выходами на разные стороны земельного участка.

Определение порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> по варианту № (графическое приложение №) наиболее соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, т.к. именно по данному варианту отсутствует вклинивание, вкрапливание и изломанность границ. Земельные участки закрепляемые в пользование совладельцев приобретают четкие прямолинейные границы, что в итоге отражается на удобстве пользования ими в дальнейшем. Ширина земельных участков позволяет свободно передвигаться по ним, а в случае необходимости, использовать транспорт для передвижения, а так же вести какое-то строительство.

Представитель истцов по доверенности Голощапова Ю.С. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карпов В.И. не возражал против определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по предложенным истцами вариантам заключения эксперта и дополнительного заключения эксперта.

Кунахов О.В., Кунахова В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что Кунахов О.В. является собственником 1/6 доли земельного участка, общей площадью 1036 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. и 1/6 доли жилого дома, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. (л.д. 8), и технического плана, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Кунахова В.В. является     собственником 1/6 доли земельного участка, общей площадью 1036 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. и 1/6 доли жилого дома, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. (л.д. 9), технического плана, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Карпов В.И. является собственником 2/3 доли земельного участка, общей площадью 1036 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 2/3 доли жилого дома, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы указали, что в настоящее время весь жилой дом и земельный участок находятся в пользовании Карпов В.И.

Истцы направили в адрес ответчика предложение об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком в добровольном, внесудебном порядке, но данное предложение оставлено Карпов В.И. без ответа, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По данному гражданскому делу по ходатайству истцов была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству ответчика.

Экспертом Ходыкин М.А. в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ предложено три варианта определения порядка пользования жилым домом и земельным участков.

В заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предложен дополнительный вариант определения порядка пользования земельным участком к варианту 2 определения порядка пользования жилым домом.

При этом эксперт указал, что наиболее целесообразным является вариант № порядка пользования спорным земельным участком, который заключается в сохранении существующего порядка пользования земельным участком с незначительными изменениями. Данный вариант предусматривает выделение части земельного участка, ныне используемого Александрова Н.И., в пользование Фомина Л.В. для обеспечения заезда автомобиля на участок.

Суд, оценив указанные заключения эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заключения эксперта соответствует установленным требованиям, экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим необходимые познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы обоснованы проведенными исследованиями, являются ясными, полными.

В уточненном исковом заявлении представитель истцов указал, что наиболее рациональным и положительным для сохранения целостности жилого дома является определение порядка пользования им по варианту № предложенному экспертом Ходыкин М.А. в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, таблица №).

Также, ознакомившись с дополнительным вариантом определения порядка пользования земельным участком к варианту 2 порядка пользования жилым домом в экспертном заключении эксперта Ходыкин М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истцов просил определить порядок пользования земельным участком между совладельцами по варианту № (графическое приложение №), так как закрепляемые за сторонами земельные участки в полном объеме соответствуют их долям в праве собственности на них. У совладельцев, с учетом объединения долей истцов, образуются обособленные земельные участки, фактически правильной формы, без допущения пересечения, с отдельными выходами на разные стороны земельного участка.

Ответчик Карпов В.И. в судебном заседании не возражал против определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по варианту № предложенному экспертом Ходыкин М.А. в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, по варианту № (графическое приложение №) экспертного заключения эксперта Ходыкин М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Кунахов О.В. (паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Кунахова В.В. (паспорт № выдан УВД города Ейска и Ейского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Карпов В.И. (паспорт № выдан УВД города Ейска и Ейского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком – удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования жилым домом литер «А» с пристройками, кадастровый номер №, расположенными по адресу: <адрес> между Кунахов О.В., Кунахова В.В. и Карпов В.И. по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кунахов О.В. и Кунахова В.В. на их 1/3 объединенную долю в жилом доме литер «А» выделить (на схеме зеленым цветом):

- холл №, площадью 15,0 кв.м.

-ванную №, площадью - 5,9 кв.м.

- жилую комнату №, площадью - 7,1 кв.м., общей площадью - 28,0 кв.м.

Карпов В.И. в жилом доме литер «А» на его 2/3 доли выделить (на схеме белым цветом):

- жилую комнату №, площадью - 8,9 кв.м.

- жилую комнату №, площадью - 15,0 кв.м.

в литер «а1»:

- кухню №, площадью - 16,0 кв.м.

- подсобную №, площадью - 11,0 кв.м., общей площадью 50,9 кв.м.

Кунахов О.В. и Кунахова В.В. демонтировать дверные проемы в помещении № с помещениями № и №, устраивают дверной проем на месте оконного в помещении №, жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>

Обязать Карпов В.И. не препятствовать Кунахов О.В. и Кунахова В.В. произвести реконструкцию закрепляемых помещений в виде устройства тамбура к помещению №, по адресу: <адрес> и в переносе газонагревательных и газогорелочных устройств.

Обязать Кунахов О.В., Кунахова В.В. не препятствовать Карпов В.И. в переустройстве выделенных ему в пользование помещений.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 1036 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между совладельцами по варианту 5 (дополнительному) заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Кунахов О.В. и Кунахова В.В. на их объединенную 1/3 доли выделить в индивидуальное пользование (на схеме зеленым цветом) земельный участок № площадью 345,3 кв.м, с расположенными на нем помещениями жилого дома в литер «А»

- холл №, площадью 15,0 кв.м.

- ванная №, площадью - 5,9 кв.м.

- жилая комната №, площадью - 7,1 кв.м.

- с расположенным на нем сараем литер «Г», входа в подвал с подвалом лит. «Г1»

Карпов В.И. на его 2/3 доли выделить в индивидуальное пользование (на схеме светлым цветом) земельный участок №, площадью 690,7 кв.м, с расположенными на нем помещениями жилого дома в литер «А»

- жилая комната №, площадью - 8,9 кв.м.

- жилая комната №, площадью - 15,0 кв.м.

в литер «а1»:

- кухня №, площадью - 16,0 кв.м.

- подсобная №, площадью - 11,0 кв.м.

- строениями вспомогательного назначения: сараем «Е2», летней кухней «ЕЗ», навесом «Г7», уборной VI.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2023 г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края         А.Ю. Покусаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>