Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 20.10.2023

Дело № 1-115-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года                                                           с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.

при секретаре Янполове Э.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., подсудимого Омарова Х.Р., защитника адвоката Рахмедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Омарова Халида Рамазановича, 11 декабря 1995 года рождения, уроженца с.40 лет Октября Цунтинского района Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, Цунтинский район, с. Акди, ул. Омарова №1 и фактически проживающего по адресу Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. 40 лет Октября (зона отгонного животноводства в Бабаюртовском районе Республики Дагестан), не работающего, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее осужденного приговором Приокского районного суда г. Новгород от 08.09.2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, находясь в лесном массиве, рядом с железной дорогой при въезде в <адрес> Республики Дагестан, более точное место дознанием не установлено, в нарушение статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой на территории Российской Федерации приобретение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии предусмотренных законодательством Российской Федерации, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Приобретенное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО2, в нарушение статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии предусмотренной законодательством Российской Федерации, стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов по 09.15 часов сотрудником ОМВД России по <адрес> при проведении личного досмотра ФИО2, на КПП-2Д «Солнечный», расположенный на территории <адрес> Республики Дагестан, на 39 км автодороги «Кизляр – Терекли-Мектеб – граница <адрес>», в 700 метрах от <адрес> Республики Дагестан, в правом кармане спортивной куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета со специфическим запахом.

Согласно выводам справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что: «Представленное на исследование вещество массой 0,41 грамм, обнаруженное в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам», которая, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером.

Своими вышеуказанными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.1 ст. 228 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 ранее судим, приговором Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто судимость не погашена (л.д. 49, 50, 53-56, 58).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64).

Материалами дела установлено наличие на иждивении ФИО2 имеется двое малолетних детей (л.д. 60-63 ).

Согласно справки МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является инвалидом второй группы. ( Л.д. 65-66).

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, совершенное подсудимым преступление, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым при непогашенной судимости однородного преступления в течении года, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказание не сможет обеспечить достижение целей.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г» и «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего изменение категории преступления невозможно.

Наряду с этим, оценив совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 и то, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания достижимы и без изоляции подсудимого от общества, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: бумажный конверт с мефедроном (4-метилматкатинон), массой 0,41 граммов, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Председательствующий судья                         Э.И. Телемишев