Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2019 ~ М-62/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

14.05.2019 г. пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Катаевой Н.В.,

при секретаре Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Н.В. к Антонову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова Н.В. обратилась в суд с иском к Антонову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ее сына Антонова О.В., она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в принадлежащем ей доме. Антонов О.В. в ее дом не вселялся, проживал со своей семьей отдельно, в разных населенных пунктах. Она просила сына выписаться из ее дома, но он пояснил, что регистрация необходима для осуществления им предпринимательской деятельности, при смене регистрации ему придеься переделывать все документы. В начале января 2019 года ответчик с семьей уехал жить в <адрес>, адрес ей не сообщил. Где сын проживает в настоящее время ей не известно, на звонки не отвечает, сам не звонит. Поэтому считает, что ответчик утратил свое право пользоваться спорным жилым помещением. В связи с регистрацией ответчика, она вынуждена нести дополнительные затраты по коммунальным платежам, не может осуществлять в полной мере свои права собственника жилого помещения. На основании изложенного просит признать Антонова О.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Антонова Н.В. заявленные требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Антонов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчикФИО5в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не представил.

С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ «Дислокация <адрес> МО МВД России «Котельничский», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

В судебном заседании установлено, что истец Антонова Н.В. является собственником жилого <адрес> <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте.

Из копии домовой (поквартирной) книги следует, что в <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Антонов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ст.2) местом жительства является место (жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Состояние родства и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, а следовательно, имеет право пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу.

О принадлежности названных в статье 31 Жилищного Кодекса РФ лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем, по настоящему делу сведений о совместном проживании истца Антоновой Н.В. и ответчика Антонова О.В. судом не установлено, поэтому суд не признает его членом семьи истца.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, так как Антонов О.В. длительное время по месту регистрации не появляется, не проживает в спорном жилом доме, регистрация была необходима ответчику только для осуществления предпринимательской деятельности, содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в спорном жилом помещении не оплачивает; членом семьи истца по вышеизложенным обстоятельствам, не является. Выезд из спорного жилого помещения ответчиком был добровольным, поскольку он мог проживать в данном жилом помещении и каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинилось.

В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учета Антонова О.В., суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета (ПВС ОВД) в случае.. . (п.п. «е» п.31) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

Из Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года следует, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Регистрация гражданина является административно-правовым актом и не затрагивает его гражданских прав. В данном случае – право ответчика на жилье.

В соответствии с п. 4 указанных выше Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 16 указанных Правил ответчик в случае изменения места жительства должен был подать заявление о регистрации по новому месту жительства, однако ответчик данное обязательство не выполнил.

Следовательно, ответчик должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о признании Антонова О.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом понесены были расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые относятся к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоновой Н.В. к Антонову О.В. удовлетворить.

Признать Антонова О.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Антонова О.В. по адресу: <адрес>

Взыскать с Антонова О.В. в пользу Антоновой Н.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение также может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья Катаева Н.В.