Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3916/2023 ~ М-2720/2023 от 23.05.2023

Дело №2-3916/2023

39RS0002-01-2023-003127-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике Степаненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаевой Е.М. к Крыловой С.А. о признании доли сособственника в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес > собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж) по адресу: < адрес >, собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 2108, модификация (тип) транспортного средства, легковой седан, идентификационный номер №, 1990 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на акции обыкновенные бездокументарные именные (вып.2). Акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" (АО "Волга-флот"), номер гос. регистрации выпуска: 1-03-00023-А; дата государственной регистрации - 15.02.2001 года; IS1N код: RU0007964888. Право собственности оформлено на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданных истице как пережившему супругу, и свидетельств о праве на наследство по завещанию. Собственником 1/12 доли в каждом из видов указанного имущества является Крылова С.А., дочь её умершего супруга Силаева А.Д., которая получила обязательную долю в наследстве на завещанное ее отцом имущество. Доля ответчицы на вышеуказанное имущество в размере 1/12 является незначительной, ни в одном из видов спорного имущества такая доля не может быть реально выделена для раздельного использования сособственниками, ответчица не имеет интереса в использовании имущества. Согласно отчёту об оценке №102-04/2023 от 19.04.2023 рыночная стоимость долей ответчицы и размер подлежащей выплате компенсации составляет 133 800 рублей. Просит признать незначительной 1/12 долю ответчицы в указанном имуществе, прекратить её право на указанную долю и признать за истцом право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на имущество, взыскать с истицы в пользу ответчицы компенсацию за 1/12 долю в имуществе в сумме 133800 рублей.

В судебное заседание истица Силаева Е.М. не явилась, извещена о рассмотрении дела. Представитель истицы по доверенности Вербянская А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает в вынесении заочного решения суда.

Ответчица Крылова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, возражений по предъявленному иску не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, КН №; на земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская область, < адрес > КН №; на нежилое здание (гараж) по адресу: < адрес >, КН №; на автомобиль марки ВАЗ 2108, модификация (тип) транспортного средства, легковой седан, идентификационный номер №, 1990 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №; на акции обыкновенные бездокументарные именные (вып.2). Акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" (АО "Волга-флот"), Номер гос. регистрации выпуска: 1-03-00023-А; дата государственной регистрации - 15.02.2001 года; IS1N код: RU0007964888, истица Силаева Е.М. является собственником 11/12 доли в праве собственности, ответчица Крылова С.А. является собственником 1/12 доли в праве собственности.

Согласно отчету об оценке № 102-04/2023, выполненному ООО «Стандарт Оценка» 19.04.2023, рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество составляет 133800,00 рублей, в том числе: на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, в сумме 82400 рублей; на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес > в сумме 34200 рублей; на нежилое здание (гараж) по адресу: < адрес > в сумме 13400 рублей; на автомобиль марки ВАЗ 2108, модификация (тип) транспортного средства, легковой седан, идентификационный номер №, 1990 года выпуска, кузов №, регистрационный знак № в сумме 2400 рублей; на акции обыкновенные бездокументарные именные (вып.2). Акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" (АО "Волга-флот"), Номер гос. регистрации выпуска: 1-03-00023-А; дата государственной регистрации - 15.02.2001 года; IS1N код: RU0007964888 в сумме 1400 рублей.

Истицей на счет Управления Судебного департамента в Калининградской области внесена денежная сумма в размере 133800 рублей.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 этой же статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О). Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников. При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 1/12 доля в праве собственности на указанное имущество, свидетельствует о явной незначительности доли ответчица в указанном имуществе. Какой-либо выдел доли ответчицы в натуре невозможен, интереса в использовании общего имущества у ответчицы не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что возникшие между участниками общей долевой собственности правоотношения по поводу вышеуказанного имущества свидетельствуют о наличии исключительного случая для применения к настоящему спору п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доля ответчицы в праве собственности незначительна, не может быть использована без нарушения прав другого сособственника, имеющего большую долю в праве собственности в размере 11/12. При этом ответчица в пользовании указанным имуществом не заинтересована, реальный выдел ее доли невозможен. Таким образом, защита прав и законных интересов истицы, имеющей значительную долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, путем принудительной выплаты ответчице денежной компенсации за ее долю с прекращением права собственности на нее в указанном имуществе, возможна.

Согласно отчету об оценке стоимость 1/12 доли в праве собственности на указанное имущество составляет 133800 рублей, оценку спорного имущества сторона ответчицы в суде не оспаривала, иную оценку не представила, денежные средства в сумме 133800 рублей внесены истицей на счет Управления Судебного департамента в Калининградской области для подтверждения её намерений о приобретении доли ответчицы, при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании доли ответчицы малозначительной, выплате ей стоимости доли, с прекращением права её собственности на указанную долю подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незначительной 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, КН №; 1/12 доли на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >» КН №; 1/12 доли на нежилое здание (гараж) по адресу: < адрес >, КН №; 1/12 доли на автомобиль марки ВАЗ 2108, модификация (тип) транспортного средства, легковой седан, идентификационный номер №, 1990 года выпуска, кузов № государственный регистрационный знак №; на 1/12 доли акции обыкновенные бездокументарные именные (вып.2). Акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" (АО "Волга-флот"), Номер гос. регистрации выпуска: 1-03-00023-А; дата государственной регистрации - 15.02.2001 года; IS1N код: RU0007964888, принадлежащие Крыловой С.А..

Взыскать с Силаевой Е.М., паспорт < ИЗЪЯТО >, в пользу Крыловой С.А. СНИЛС №, за 1/12 долю в праве общей долевой собственности денежную компенсацию в сумме 133 800 рублей (сто тридцать три тысячи восемьсот рублей).

После вступления решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента в Калининградской области произвести выплату денежных средств в сумме 133800 рублей Крыловой С.А. за счет денежных средств, внесенных Силаевой Е.М. на счет Управления Судебного департамента в Калининградской области в счет обеспечения по гражданскому делу № 2-3916/2023. После перечисления денежных средств в сумме 133800 рублей в пользу Крыловой С.А. решение суда о взыскании денежных средств в её пользу в сумме 133800 рублей с Силаевой Е.М. считать исполненным.

Прекратить право собственности Крыловой С.А. на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > КН №; 1/12 доли на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >» КН №; 1/12 доли на нежилое здание (гараж) по адресу: < адрес >, КН №; на 1/12 доли на автомобиль марки ВАЗ 2108, модификация (тип) транспортного средства, легковой седан, идентификационный номер №, 1990 года выпуска, кузов № государственный регистрационный знак №; на 1/12 доли акции обыкновенные бездокументарные именные (вып.2). Акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" (АО "Волга-флот"), Номер гос. регистрации выпуска: 1-03-00023-А; дата государственной регистрации - 15.02.2001 года; IS1N код: RU0007964888,

Признать за Силаевой Е.М. право собственности на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > КН №; 1/12 доли на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >» КН №; 1/12 доли на нежилое здание (гараж) по адресу: < адрес > КН №; на 1/12 доли на автомобиль марки ВАЗ 2108, модификация (тип) транспортного средства, легковой седан, идентификационный номер №, 1990 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №; на 1/12 доли акции обыкновенные бездокументарные именные (вып.2). Акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" (АО "Волга-флот"), Номер гос. регистрации выпуска: 1-03-00023-А; дата государственной регистрации - 15.02.2001 года; IS1N код: RU0007964888,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2023.

Судья: Т.П.Холонина