Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-400/2021

УИД 55RS0006-01-2021-004508-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Кулинич И.А.,

подсудимого Усольцева А.А.,

защитника – адвоката Матягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усольцева А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.06.2021 не позднее 00 часов 02 минут Усольцев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 13.11.2019 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 03.02.2020, управлял автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак …, совершил поездку по г. Омску. 16.06.2021 около 00 часов 02 минут в районе дома … по ул. … в г. Омске Усольцев А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. Затем 16.06.2021 в 00 часов 04 минуты Усольцев А.А. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. После чего 16.06.2021 в 00 часов 06 минут Усольцев А.А. отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый Усольцев А.А.с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимым ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что Усольцев А.А.понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого Усольцева А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Усольцеву А.А. суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «…» не состоит, в БУЗОО «…» не наблюдается, социально обустроен, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Усольцева А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, недавняя смерть близкого родственника.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый был задержан сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым признав себя находящимся в состоянии опьянения, о чем были составлены соответствующие административные протоколы и иные документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, влияние наказание на исправление осужденного, считает, что в отношении подсудимого необходимо избрать наказание в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания.

Также суд назначает Усольцеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данных видов наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и регулярного дохода, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Усольцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R-диск с видеозаписью отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела, хранить при деле;

- автомобиль «…», государственный регистрационный знак …, - оставить у осужденного Усольцева А.А.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 31.08.2021 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-400/2021 Советского районного суда г. Омска