Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-689/2021 от 20.10.2021

Дело № 12-689/2021

25RS0003-01-2021-005319-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника ПАО «Владивостокский морской торговый порт» – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления/заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока поступила жалоба защитника ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее по тексту – ПАО «ВМТП») – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление заместителя руководителя Управления/заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «ВМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу о наличии оснований для направления жалобы на рассмотрение по подведомственности ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения ПАО «ВМТП» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, послужили выявленные факты превышения уровня шума в <адрес> жилого <адрес> в г. Владивостоке и на придомовой территории вследствие осуществления юридическим лицом производственной деятельности на причалах №№ 13-16 и в тыловой зоне контейнерного терминала. Место совершения вмененного ПАО «ВМТП» административного правонарушения относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу защитника ПАО «Владивостокский морской торговый порт» – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления/заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, с приложенными к ней материалами на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья                                         Е.В. Логинова