Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2022 ~ М-10/2022 от 10.01.2022

№2-328/2022

УИД 24RS0012-01-2022-000020-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                       г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Задырака ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Задырака Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, мотивируя тем, что 11.07.2012 между Задырака Е.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98135009, в рамках которого был открыт счет карты № 40817810900975378363, выпущена банковская карта. В последующем карта была активирована, совершены расходные операции в период с 11.07.2012 по 03.01.2014. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 136 472 рубля 55 копеек, выставив и направив Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 02.02.2014. Требования ответчиком не исполнены, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность, которая в настоящий момент составляет 67 395 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 87 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик Задырака Е.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, также представил письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, 01.07.2012 Задырака Е.А обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого клиент просит банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Во исполнение настоящего заявления Банк открыл счет карты № 4081 7810 9009 7537 8393, тем самым акцептировал оферту, выпустил банковскую карту.

Карта Задырака Е.А. была получена и активирована, по ней совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В нарушение условий возврата кредитных денежных средств, Задырака Е.А. допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 2.4 ГК РФ исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) (п.20 вышеуказанного Постановления).

Согласно пункту 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Как указано выше, Заемщик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств. Последняя операция по карте 02.01.2014.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей истец 03.01.2014 сформировал и направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием полной уплаты задолженности по договору в сумме 136 472 рубля 55 копеек в срок не позднее 02.02.2014, которое исполнено не было, а поэтому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика начал течь с 02.02.2014 и истекал 02.02.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово города Москвы был вынесен судебный приказ № 2-484/19 от 13.06.2019 о взыскании Задырака Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № 98135009 в размере 136 472 рубля 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля 28 копеек. Заявление о выдаче судебного приказа банком подано лично от представителя взыскателя 13.06.2019 согласно сообщению мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово города Москвы от 25.01.2022.

В связи с поступившими от Задырака Е.А. возражениями, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово города Москвы от 11.05.2021.

Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено истцом 20.12.2021.

Таким образом, как заявление о выдаче судебного приказа, так и настоящее исковое заявление поданы в суд с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, судом учитывается, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента пропуска оплаты минимального платежа, вместе с тем, согласно расчету сумм задолженности предоставленному истцом, последняя операция по внесению на счет была в период с 03.11.2013 по 02.12.2013, следовательно, истец направил заявление о выдаче судебного приказа только 13.06.2019, со значительным пропуском срока исковой давности.

Судом также учитывается, что на основании судебного приказа по делу 2-484/2019 от 20.07.2019 в отношении Задырака Е.А. о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Дивногорску 02.09.2019 возбужденно исполнительное производство № 49467/19/24061-ИП. В ходе данного исполнительного производства с должника произведены удержания в размере 69 076 рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В этой связи, удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется приставом в принудительном порядке.

Следовательно, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Задырака Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов, необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

                                                      РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2022 ░░░░