Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4368/2023 ~ М-10712/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-4368/2023

УИД 78RS0015-01-2022-014810-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                              16 ноября 2023 года

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Даниленко А.А.,

    при секретаре Сенчихине Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Ю. В. к ООО "Диван Трейд" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеева Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Диван Трейд", и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 54990 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен купли-продажи мебели, что подтверждается товарным чеком, согласно которому ООО "Диван Трейд" (продавец) передал в собственность Матвеевой Ю.В. (покупатель) мебель, в том числе два дивана стоимостью 54990 руб. каждый, а также обязался оказать услуги по доставке, подъему и сборке. Стоимость заказа составила 242910 руб. В процессе сборки дивана ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил дефект, а именно была нарушена целостность материала внешней обшивки дивана. В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием замены товара либо возврата денежных средств. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без ответа в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 55990 руб., в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, в размере 54990 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 55990 руб. прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свое право реализовал через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что истцу был поставлен товар надлежащего качества, в случае удовлетворения требований просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., снижении размера компенсации морального вреда до 1000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно требованиям, предусмотренным ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Под недостатком товара (работы, услуги), как следует из преамбулы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Следовательно, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Потребитель вправе предъявить перечисленные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества: выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный, либо возвратом уплаченных за него денежных средств - определяется волеизъявлением покупателя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Ю.В. и ООО "Диван Трейд" заключен купли-продажи мебели, что подтверждается товарным чеком, согласно которому ООО "Диван Трейд" (продавец) передал в собственность Матвеевой Ю.В. (покупатель) мебель, в том числе два дивана стоимостью 54990 руб., а также обязался оказать услуги по доставке, подъему и сборке.

Стоимость заказа составила 242910 руб., и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком и квитанциями.

Доставка мебели осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, однако сборка происходила ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе сборки дивана ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил дефект, а именно была нарушена целостность материала внешней обшивки дивана.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием замены товара либо возврата денежных средств.

Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без ответа, денежные средства истцу возвращены не были.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ООО "Диван Трейд" возвратил Матвеевой Ю.В. денежные средства в размере 55990 руб., что подтверждается платёжным поручением, и истцом не оспаривается.

Согласно ст. ст. 22, 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 дней) с ответчика подлежит взысканию неустойка, не превышающая цену товара, в размере 54990 руб.

Доводы ответчика о том, что указанные истцом недостатки появились после передачи товара истцу и являются эксплуатационными, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых доказательств этому не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Представителем ответчика представлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оценивая доводы заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств по договору удовлетворено ответчиком только в ходе рассмотрения дела, период пропуска срока удовлетворения требований потребителя является значительным и составляет 265 дней, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до стоимости товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой передачи объекта нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы 59990 руб., исходя из расчета 54 990 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда), размер штрафа будет составлять 29995 руб. (59990/2), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1999,70 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Ю. В. к ООО "Диван Трейд" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Диван Трейд" в пользу Матвеевой Ю. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 29995 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеевой Ю. В. - отказать.

Взыскать с ООО "Диван Трейд" в доход бюджета государственную пошлину в размере 1999,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                    А.А. Даниленко

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2023