Решение по делу № 12-40/2022 от 22.08.2022

                                                                                                                          дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2022 года                                                                                             г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б.,

при секретаре Есиковой А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Хачатряна ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатряна ФИО6 на постановление, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Хачатрян ФИО6. подал жалобу, в обоснование которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить.

В судебном заседании Хачатрян ФИО6 пояснил, что сотрудник ГИБДД остановил его автомобиль, выпрыгнув на дорогу, после чего угрожал ему физической расправой и арестом. В отношении него были составлены несколько административных материалов, хотя должны были составить только 2 материала, поскольку сотрудников двое. Кроме того, путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового медицинского контроля у него был, но при поездке отсутствовал, так как он не занимался перевозкой людей, а ехал ремонтировать автомобиль. Три человека, которые были в салоне его автомобиля, просто попутчики. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ он не представил путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра, так как не доверяет сотрудникам, хотел представить его в суд.

Ст. инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 С.А. в судебном заседании пояснил, что он составлял в отношении Хачатрян ФИО6 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за то, что Хачатрян ФИО6. управлял автомобилем осуществляя перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Автомобиль останавливал другой сотрудник. При остановке автомобиля Хачатрян ФИО6. из него вышли трое пассажиров, которые опаздывали на жд. вокзал. Хачатрян ФИО6. кричал, что у него украли документы, потом возмущался, что его неправильно остановили. При проверке документов Хачатрян ФИО6 предъявил разрешение на осуществление деятельности такси, пояснил, что он ИП. Когда его попросили предъявить путевой лист, он сказал, что путевой лист отсутствует, он не осуществляет перевозку пассажиров, поэтому путевой лист ему не нужен. Техосмотр у него есть, но он его забыл дома. Ему было предложено на следующий день при вынесении постановлений по указанным фактам принести недостающие документы. Но на следующий день он документы, в том числе путевой лист с отметкой проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, не представил, поэтому в отношении водителя были вынесены постановления о привлечении к ответственности, в том числе и за отсутствие предрейсового и послерейсового медосмотра и техосмотра.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать в соответствии с требованиями Закона N 196-ФЗ, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Пунктом 3 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров".

Согласно п. п. 8, 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя (далее - медицинская организация)) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам предрейсовым, послерейсовым, медицинским осмотрам предсменным, послесменным. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

Субъектами административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту в районе жилого <адрес> Хачатрян ФИО6. управляя автомобилем, осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО1 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на Хачатрян ФИО6.; сведениями о разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров (разрешение под № – серии АА №); сведениями о принадлежности автомобиля Хачатрян ФИО6.; видеозаписью совершенного административного правонарушения.

Выводы должностного лица о наличии в действиях Хачатряна ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются верными.

Предоставление Хачатряном ФИО6. в судебном заседании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра правового значения не имеет, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим Хачатряном ФИО6. при остановке транспортного средства по требованию сотрудников ГИБДД им не был предоставлен путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра. В связи с чем, сотрудниками обоснованно был оставлен в отношении него административный материал по указанному факту по ч. 2 ст. 12.31.1. КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления о привлечении Хачатряна ФИО6. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, им также не был предоставлен путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра. В связи с чем, начальником ОГИБДД ОМВД по Сковородинскому району он также обоснованно привлечен к административной ответственности по указанному факту.

В силу п. 2.1.1 ПДД водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Таким образом, доводы Хачатрян ФИО6 о недоверии к сотрудникам ГИБДД и предъявление путевого листа в судебном заседании, судом признается как способ защиты и избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку, водитель обязан иметь при себе указанные документы в силу закона и обязан по требованию сотрудников ГИБДД предоставлять указанные документы.

Ссылка Хачатрян ФИО6. на нарушение сотрудниками ГИБДД его прав при составлении в отношении него административных материалов, по факту оскорблений и угроз в его адрес, судом признается не имеющей отношения к рассматриваемой жалобе и не влияющей на квалификацию административного правонарушения.

Кроме того, данные факты не нашли своего подтверждения и опровергаются материалом проверки по рассмотрению обращения Хачатрян ФИО6. на неправомерные действия сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области (заключение по проверке от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Хачатрян ФИО6. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Хачатрян ФИО6. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хачатрян ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хачатрян ФИО6. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                      Н.Б. Федорчук