Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2024 от 16.04.2024

59RS0№-34

1-253-2024 <адрес>

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственных обвинителей Пономаревой И.Г., и Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Распопова Д.Ю., подсудимого Долгих С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долгих С. В., родившегося <адрес> <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении приговоров в соответствии со статьей 10 УК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по части 3 статьи 30, пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам и 11 месяцам лишение свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок лишение свободы 3 года 1 месяц и 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 3 годам и 7 месяцам лишение свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по части 1 статьи 105 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к 11 годам и 11 месяцам лишение свободы, постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 8 месяцев и 24 дня. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев и 23 дня. Постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно от отбытия наказания по указанному приговору на 4 месяца и 8 дней и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 5 Ленинского судебного района <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишение свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ, частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 1 году лишение свободы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.45 до 10.58 часов Долгих С.В., находясь в магазине «<адрес>» по <адрес>, действуя тайно, похитил две бутылки виски «Джони Уокер Б. Л..», стоимостью 1 675 рублей за каждую, общей стоимостью 3 350 рублей. Похищенный алкоголь подсудимый спрятал под одежду и направился к выходу из магазина, не оплатив товар.

Однако действия подсудимого были замечены охранником Свидетель №1, которая требовала Долгих С.В., остановиться и оплатить товар. Вопреки этим требованиям подсудимый, понимая, что его незаконные действия приобрели открытый характер, удерживая похищенное при себе, пытался вырваться и убежать, однако сделать ему этого не удалось.

В случае доведения подсудимым преступного умысла до конца, собственнику товара ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» был бы причинен материальный ущерб в размере 3 350 рублей.

Подсудимый Долгих С.В., вину признал полностью, от дачи показание отказался на основании статьи 51 Конституции России.

Из тех показаний подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>». На стеллажах с алкогольной продукцией он заметил виски. Решив похить алкоголь он спрятал под одежду две бутылки виски «Джони Уокер Б. Л..» и пошел к выходу, но его попросила остановится охранник магазина. Он, понимая, что может быть задержан с неоплаченным алкоголем, попытался вырваться и убежать. Но охранник не отпускала его, удерживая за одежду. Похищенный алкоголь у него изъяли при досмотре. В содеянном раскаивается (л.д. 61-65).

Из оглашенных с согласия сторон представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника охраны Свидетель №1, ему стало известно о попытке кражи виски из магазина. Свидетель №1 рассказала, что она заподозрила в краже мужчину, за которым наблюдала по камерам наблюдения. При выходе из магазина она задержала грабителя, который пытался бежать с похищенным алкоголем. При помощи другого сотрудника охраны Долгих С.В., был доставлен в служебное помещение, где достал из-под куртки две бутылки виски (л.д. 28-31).

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля Свидетель №1, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ после срабатывания специальной программы по распознаванию лиц, она стала наблюдать за Долгих С.В., который прошел к полкам со спиртным. На мониторе было видно, как подсудимый прячет под куртку две бутылки с алкоголем. При выходе из магазина она задержала грабителя, который пытался бежать с похищенным алкоголем. При помощи другого сотрудника охраны Долгих С.В., был доставлен в служебное помещение, где достал из-под куртки две бутылки виски (л.д. 53-55).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из заявления управляющей торговым центром следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «МЕТРО Кэш энд Керри» была совершена кража двух бутылок виски (л.д.4);

из справки об ущербе видно, что стоимость спиртного составляет 3 350 рублей (л.д. 14);

из осмотра диска с записью следует, что на нем отражен момент похищения подсудимым двух бутылок виски и дальнейшее задержание его сотрудником охраны (л.д.35-37);

из протокола явки с повинной следует, что Долгих С.В. подробно рассказал о совершенном преступлении (л.д.154).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля, представителя потерпевшей стороны, признательными показаниями самого подсудимого и исследованными материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Долгих С.В. в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом приобрели открытый характер. Поскольку сотрудник охраны прямо требовала у Долгих С.В., вернуть похищенное, а при его попытке скрыться стала удерживать подсудимого и в конечном итоге задержала его.

Поскольку подсудимый не смог распорядится похищенным имуществом, налицо неоконченный состав преступления.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями процессуального Закона.

Таким образом, действия Долгих С.В., суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который по месту отбытия наказаний охарактеризован удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога.

Смягчающим наказание обстоятельством в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, образующийся приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Долгих С.В., следует назначить в виде лишение свободы.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Долгих С.В., новых преступлений.

Местом отбытия наказания в силу предписаний пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Достаточных данных для применения правил статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания судом учитываются правила части 3 статьи 66, части 5 статьи 69 и части 2 статьи 68 УК РФ,

Руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, суд, учитывая материальное положение виновного лица, считает необходимым освободить Долгих С.В., от возмещения процессуальных издержек.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью и счет фактуру следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 и 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Долгих С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 4 месяца.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Долгих С. В. к отбытию определить 1 год и 10 месяцев лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Долгих С.В., до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишение свободы зачесть время содержания Долгих С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу статей 131, 132 УПК РФ освободить Долгих С.В., от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и счет фактуру хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов