Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 19.05.2022

Дело №1-57/2022

24RS0020-01-2022-000201-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                                                                         с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № 71 и ордер № 438 от 11.08.2022,

подсудимого Андреева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Андреева Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В марте 2022 г. Андреев А.С. проживал у своей сожительницы в <адрес> <адрес> в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в квартире сожительницы вместе с ней и другими знакомыми, среди которых был ФИО8., распивал спиртные напитки. Через некоторое время он и ФИО9., находясь в состоянии алкогольного опьянения легли спать, а его сожительница с остальными знакомыми ушли. Проснувшись ночью ДД.ММ.ГГГГ, он, достоверно зная, что в кармане куртки Потерпевший №1 находятся деньги, решил их тайно похитить. Убедившись, что кроме него и Потерпевший №1, который спал, в квартире больше никого не было, Андреев А.С., действуя тайно, из корыстных побуждений, примерно в 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находившейся возле отопительной печи, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 руб., причинив значительный ущерб. После совершения кражи Андреев А.С. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Андреев А.С. в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признает вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Андреев А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд применяет особый порядок принятия решения, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу: доказано, что деяние в котором обвиняется Андреев А.С. имело место, оно является преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершил его подсудимый, предъявленное Андрееву А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в совершении инкриминируемого деяния Андреев А.С. виновен.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Андреева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

До возбуждения уголовного дела Андреев А.С. предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, что выразилось в детальном описании события преступления и обстоятельств его совершения при проведении осмотра места происшествия с его участием и дал полные, правдивые показания, способствующие расследованию, что судом признается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учтено его семейное положение, что он сожительствовал и содержал трех малолетних детей сожительницы.

Таким образом, суд признал смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, обстоятельства, указанные в п.п «и», «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Андреевым А.С. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им корыстного преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Андрееву А.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым А.С. преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести; конкретные обстоятельства дела и обстоятельства совершения преступления. Сведения о личности подсудимого, который службой участковых уполномоченных полиции характеризующегося удовлетворительно, сельской администрацией в виду отсутствия регистрации по месту жительства характеризующая информация отсутствует (т. № 1, л.д. 133, 134), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, официально не трудоустроенного. Суд также учитывает поведение подсудимого, который полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, осознал противоправность своих действий и дал им критическую оценку, в полном объеме возместил причиненный им вред; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на осужденного и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Андреева А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Андрееву А.С. суд учитывает, правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив наказание условно с испытательным сроком, размер которого необходимо определить с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по делу: денежные средства в размере 3 800 рублей следует оставить в распоряжении Потерпевший №1; детские ботинки размер 30, мужское трико серого цвета – следует вернуть по принадлежности Андрееву А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андрееву А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в течении 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Андреева А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 3 800 рублей оставить в распоряжении Потерпевший №1; детские ботинки размер 30, мужское трико серого цвета – вернуть по принадлежности Андрееву А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня постановления приговора.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                             С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                  С.С. Тимофеева