Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 06.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.05.2023                                 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Асановой А.Р., рассмотрев гражданское дело № 11-16/2023 по апелляционной жалобе ответчика Горбачевой К.Х. на решение мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры Костаревой Е.И. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Право Онлайн» к Горбачевой КадрииХамзяновны о взыскании задолженности по договору. Решением мирового судьи постановлено удовлетворить исковое заявление, взыскать в пользу ООО «Право Онлайн» с Горбачевой КадрииХамзяновны задолженность по договору займа за период в размере руб., из которых: сумма основного долга - руб.; проценты за пользование займом - руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., всего руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье с исковым заявлением мотивируя требования тем, что Горбачева К.Х. не исполнила обязательства по договору займа от , в связи с чем за период образовалась задолженность в сумме руб.

стороны в судебное заседание не прибыли, мировым судьёй вынесено указанное выше судебное решение, которое ответчикГорбачева К.Х. оспорила, подав апелляционную жалобу. В жалобе апеллятор Горбачева К.Х. просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, в связи с тем, что не была извещена о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не прибыли. О времени и месте слушания дела стороны извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. О причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела между ООО « » и Горбачевой К.Х. заключен договор займа (в электронном виде, путём акцептирования-принятия заявления оферты) , согласно которому заёмщику Горбачевой К.Х. были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, в размере руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств.

В нарушение условий договора, ответчик Горбачева К.Х. по состоянию на сумму займа и начисленные проценты не возвратила, в связи с чем, задолженность за период составила руб., из которых: сумма основного долга - руб.; проценты за пользование займом руб.

между ООО « » и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с п. которого ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объёме права (требования) от ООО « » по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО « ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбачева К.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления , полученного ответчиком лично . О причинах неявки ответчик Горбачева К.Х. мировому судье не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Таким образом, мировым судьёй принадлежащем извещениисторон постановлен судебный акт, который соответствует нормами действующего законодательства и представленным доказательствам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░