Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2022 от 20.07.2022

Мировой судья Сухов А.В. № 11-43/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шиянова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражения на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г.Волжск РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Шиянов А.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г.Волжск РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Шиянова А. В. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и использовании кредитной банковской карты и с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражения на исполнение судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Шиянову А. В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г.Волжск РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Шиянову А.В.

В частной жалобе Шиянов А.В. просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ, указывая на то, что срок подачи возражения считается с момента получения судебного приказа, который он получил в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (частью 1 статьи 333 ГПК РФ).

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статье.

Из материала следует, что определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Шиянову А. В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г.Волжск РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Шиянову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Шиянов А.В. направил в суд частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не заявлено.

Из разъяснений, изложенных в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Шияновым А.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы не заявлено, суд полагает, что частная жалоба Шиянова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу Шиянова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражения на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г.Волжск РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Ю.Р.Глухова