Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2022 ~ М-3008/2022 от 02.08.2022

УИД: 38RS0035-01-2022-004395-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                                                                           г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что Дата АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ответчик ФИО2 (Заемщик) заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от Дата. С Дата по Дата клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Дата Банк выставил ответчику заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 069,13 руб. не позднее Дата, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 63 069,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092,07 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Ранее представила письменные возражения с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ) по договору о карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору о карте применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО2 (фамилия на ФИО2 изменена в связи с заключением брака, копия свидетельства о браке истцу предоставлена) и акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от Дата.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлена, согласно ее подписи в Заявлении.

Составной и неотъемлемой частью договора являются заявление на выпуск карты, тарифы банка по банковскому продукту и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно выписке из лицевого счета за период с 11.03.2006 по 11.09.2013 ответчиком были произведены расходные операции.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 20.07.2022 образовалась задолженность в сумме 63 069,13 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 63 069,13 руб.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 63 069,13 руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению доступа к кредитным средствам, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено заемщиком.

Вместе с тем, как указывалось ранее, при рассмотрении дела ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приведенные нормы предполагают, что течение исковой давности начинается не ранее нарушения обязательства должником. Сам факт наличия нарушенного обязательства является необходимым условием начала течения исковой давности, поскольку при отсутствии нарушения обязательства нет и нарушенного права кредитора, о котором он должен узнать.

В соответствии с Условиями по банковским картам «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита банку, определяется моментом востребования задолженности банком. Договор о карте в таком случае будет считаться расторгнутым со дня направления Банком Клиенту уведомления о расторжении Договора по карте. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки - п. 4.17.

Указанное условие не противоречит положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

11.09.2013 Банк выставил ответчику заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 069,13 руб. не позднее 10.10.2013, которые ответчиком не исполнены, сведения об обратном в деле отсутствуют. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 11.10.2013 и истек 11.10.2016.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №.

Судебный приказ отменен 26.04.2021.

С настоящим иском истец обратился только 29.07.2022 (штамп на конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности, составляющий три года, с момента отмены судебного приказа пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 63 069,13 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 092,07 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте № в размере 63 069,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 092,07 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2022.