Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-280/2024 от 15.05.2024

Дело № 5-280/2024

11RS0004-01-2024-001504-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 мая 2024 года              г.Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васёвчик Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Кипрушева Р. И., **.**.**.р., уроженца ********** Коми АССР, паспорт №... выдан **.**.** ОВД ********** Республики Коми, код подразделения 112-020, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Республика Коми, **********А, **********, работающего машинистом экскаватора в СМУ-8 **********, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых алиментные обязательства, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

    Из материалов дела следует, что **.**.** Кипрушев Р.И., находясь в общественном транспорте, а именно: в п/п №... сообщением «Сыктывкар-Усинск» в вагоне №... на перегоне станции Ираёль-Кожва, грубо выражался нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, мешал отдыху других пассажиров, на неоднократные замечания пассажиров и работников ж/д транспорта не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу,

В судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе ОМВД России по г.Печоре Кипрушев Р.И. вину в совершении правонарушения признал, ходатайств не заявлял.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от **.**.** ФЗ-№... «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Кипрушевым Р.И. общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: протоколом административного задержания; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом личного досмотра, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, данными СПО СК: АС «Российский паспорт».

Оснований сомневаться в рапорте сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кипрушева Р.И. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено.

    При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Кипрушеву Р.И. наказание в виде административного ареста.

    Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

    Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

    Согласно протоколу об административном задержании Кипрушев Р.И. задержан **.**.** в 15 час. 45 мин., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Кипрушева Р. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (Одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 45 мин. **.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.П. Васёвчик