Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-33/2022 от 23.08.2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2022 г.                                                                                 г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., рассмотрев заявление Покидина Даниила Витальевича от 23 августа 2022 г. о рассрочке исполнения решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-106/2022,

установил:

    Покидин обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит предоставить рассрочку взысканных с него решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 июля 2022 г. в пользу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Черноморское высшее военно-морское училище ордена Красной Звезды имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь) (далее – ЧВВМУ) денежных средств в размере 275 770 рублей.

Однако исполнить это решение единовременно должник не имеет возможности в связи с тяжелым имущественным положением, а также отсутствием возможности единовременно выплатить взысканную судебным решением сумму. В обоснование заявления Покидин представил суду сведения о займе и трудоустройстве. В связи с этим просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда от 60 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно приведенным нормам предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а основанием для рассрочки на стадии исполнительного производства является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Как следует из материалов дела, решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 июля 2022 г. исковые требования ЧВВМУ о взыскании с Покидина в пользу данного учреждения денежных средств в размере 275 770 руб. в счёт возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, удовлетворены. Этим же решением Покидину предоставлена рассрочка по возмещению денежных средств в размере 275 770 руб. сроком на 2 года. Приходя к выводу о необходимости предоставления рассрочки судом учтено тяжелое имущественное положение Покидина и наличие у него кредитных обязательств. Данное решение вступило в законную силу 26 августа 2022 г.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона                        «О судебной системе РФ», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на все территории РФ.

В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1,3 ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Оценив представленные заявителем доказательства в обоснование предоставления рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки на больший срок в предложенном заявителем варианте, суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

При таких данных, отсутствие у должника необходимых денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, притом, что исключительных оснований для рассрочки исполнения судебного решения, а также препятствий для его добровольного исполнения по делу не установлено.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта отдаляет момент завершения судопроизводства, целью которого в соответствии со ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений.

Усматривается, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Реализация предложенного должником варианта рассрочки судебного постановления не отвечает требованиям разумности, критерием которой Конституционный Суд Российской Федерации называет соблюдение необходимого баланса процессуальных прав н обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О). В связи с чем указанный заявителем способ исполнения судебного акта является неприемлемым.

Поскольку приведенные в обоснование заявления доводы о невозможности исполнения решения суда в установленный срок не свидетельствуют о каких-то тяжелых или безвыходных обстоятельствах в жизни должника, не подкреплены достаточными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении на больший срок рассрочки исполнения решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 июля 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявления Покидина Даниила Витальевича от                       23 августа 2022 г. о рассрочке на срок от 60 месяцев исполнения решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-106/2022 – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Южный окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                   П.В. Храменков