Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 (2-6186/2022;) ~ М-4942/2022 от 31.10.2022

                Дело № 2-538/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППК «Фонд развития территорий» к Оборотовой Елене Алексеевне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ППК «Фонд развития территорий» обратилась в суд с иском к Оборотовой Е.А. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года по делу № А41-92330/17 ООО «БЕМАКО ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2022 года удовлетворено ходатайство ППК «Фонд развития территорий» о передаче прав должника на земельный участок площадью 153000 кв.м., с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на указанном земельном участке, в том числе объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Управлением Росреестра по Московской области осуществлена государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства должника к Фонду. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены записи в виде ареста, наложенного определением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года, что лишает истца возможности распоряжения спорным земельным участком, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит освободить земельный участок с кадастровым номером № от ареста.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Мишина Н.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года по делу № А41-92330/17 ООО «БЕМАКО ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2022 года удовлетворено ходатайство ППК «Фонд развития территорий» о передаче прав должника на земельный участок площадью 153000 кв.м., с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на указанном земельном участке, в том числе объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Управлением Росреестра по Московской области осуществлена государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства должника к Фонду.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены записи в виде ареста, наложенного определением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года.

Поскольку арест на спорный земельный участок наложен определением суда по гражданскому делу № 2-992/2016 по ходатайству Бардакова А.М. о принятии мер по обеспечению иска Бардакова А.И. к Аксенову А.А., Афониной Е.Г., Шимаенкову А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, Оборотова Е.А. участником указанного спора не являлась, сведения об обременении в виде ареста внесены в ЕГРН не в связи с ее действиями или заявлением, суд приходит к выводу о том, что по заявленным истцом требованиям Оборотова Е.А. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ППК «Фонд развития территорий» к Оборотовой Елене Алексеевне об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 февраля 2023 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.