Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-328/2022 от 21.06.2022

Дело № 4/16-328/2022                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2022 г.                                    г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Тюминой О.Ю.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцова Е.С.,

представителя ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Рычкова А.А.,

осужденного Гаинцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гаинцева В. В., дата года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Гаинцев В.В. осужден приговором Индустриального районного суда адрес от дата по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 111 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с дата.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 80 УК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Гаинцев В.В. отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, после которого неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами.

Осужденный администрацией учреждения характеризуется следующим образом: отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит; трудоустроен, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет; в воспитательной работе участвует, инициативы не проявляет; за период отбывания наказания получил 30 поощрений, имел 9 взысканий, действующих нет. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.Суд, учитывая все названные обстоятельства, а также данные о личности осужденного, не находит оснований для удовлетворения ходатайства. Характеристика осужденного не позволяет прийти к выводу том, что его исправление может быть достигнуто путем замены неотбытого наказания более мягким видом. Отсутствие действующих взысканий безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку является нормой поведения любого осужденного, отбывающего лишение свободы, тогда как их наличие в период отбывания наказания свидетельствует о нестабильности поведения. При этом, все поощрения осужденным получены за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что является прямой обязанностью осужденного и об особых заслугах не свидетельствует, а их количество обусловлено длительным сроком наказания, а не безупречным поведением осужденного, о чем свидетельствуют имевшие место взыскания. Последнее взыскание осужденным снято дата. Прошедший период является недостаточным для вывода о том, что положительная направленность поведения осужденного приняла устойчивый характер.

Кроме того, суд учитывает вывод администрации исправительного учреждения, о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не доверять этому выводу, у суда оснований нет, поскольку вопрос исправления осужденного находится в непосредственном ведении исправительного учреждения.

С учетом всех названных обстоятельств, суд считает, что в настоящее время исправление осужденного возможно только в условиях постоянного контроля со стороны исправительного учреждения. При таких обстоятельствах ходатайство заявлено преждевременно, замена неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ –исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что исправление осужденного не может быть достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда,

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

осужденному Гаинцеву В. В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                  А.Б. Батракова