Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-3966/2021

УИД: 23RS0029-01-2020-004711-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                            25 ноября 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

    при секретаре Паниной А.В.,

    с участием: представителя истца Вялько М.Д. – Дубровская Н.А.,

    ответчика Токарева Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вялько М.Д. к Токарева Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

    Вялько М.Д. обратился в суд с иском к Токарева Н.Г., в котором просит взыскать сумму долга по договору целевого займа от 07.06.2019 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 75 266,30 рублей, проценты за нарушение возврата займа в размере 357 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2019 между Вялько М.Д. и Токарева Н.Г. был заключен договор целевого займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средствам в размере 1 000 000 рублей, что также подтверждается распиской. Пунктом 2.1 договора определен срок возврата долга до 15.06.2019. В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, денежные средства не вернула, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Вялько М.Д. – Дубровская Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Токарева Н.Г. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга признала, в части взыскания процентов просила применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив указанную сумму. Также просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между Вялько М.Д. и Токарева Н.Г. был заключен договор целевого займа, согласно пункту 1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

    Пунктом 2.1 договора сторонами определен срок возврата не позднее 15.06.2019.

    Момент передачи денежных средств подтверждается также распиской о получении денежных средств.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    При этом пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата, последствия нарушения возврата займа.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика возражений относительно требований не представлено, доказательств возврата суммы займа не представлено.

Таким образом, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, признает требования о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 07.06.2019 по 22.08.2020 в размере 75 266,30 рублей, предоставив расчет.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен. Суд принимает данный расчет в качестве верного и удовлетворяет данное требование о взыскании процентов за пользование займом.

Пунктом 2.1 договора займа сторонами определено, что одновременно с возвратом суммы займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в полном объеме.

Поскольку сторонами размер процентов в договоре не определен, суд определяет размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 договора займа сторонами определено, что в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок сумм за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.09.2019 по 22.08.2020 в размере 357 000 рублей.

Стороной истца представлен расчет. Однако ответчик с представленным расчетом не согласился, и заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также наличия ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, проценты а нарушение срока возврата займа подлежат снижению до 50 000 рублей.

Согласно статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей…

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, предоставив договор № об оказании юридических услуг от 09.12.2019 и квитанцию КС №, однако суд, учитывая характер заявленного спора, количество судебных заеданий, объем подготовленной документации, считает данную сумму завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя разумной сумму в размере 15 000 рублей.

При подаче иска в суд, истцом была оплачены госпошлина в размере 1 000 рублей и заявлено ходатайство о предоставлении отсрочка по уплате госпошлины на основании ч.1 ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

В соответствии с данной нормой закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 13 826 рубль.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 98, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.06.2019 ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 266,30 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 826 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░, 41.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░: