Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2022 (2-2499/2021;) ~ М-2508/2021 от 01.12.2021

Дело №2-97/2022

57RS0026-01-2021-003687-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Кретову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Лидер» обратилось в суд и иском к Кретову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывает, что Дата банк ПАО ВТБ24 и Кретов А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев до Дата под 22,20 % годовых.

Дата между первоначальным кредитором и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №. Дата между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессий цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от Дата, сумма задолженности по основному долгу составила 247704,05 рублей, сумма задолженности по процентам составила 119152,28 руб., комиссия за коллективное страхование 5400 рублей, а всего – 372256,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от Дата судебный приказ от Датаг. № по взысканию задолженности с Кретова А.А. по вышеуказанному кредитному договору был отменен.

В связи с этим, просит суд взыскать с Кретова А.А. задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере 299606,95 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу за период с Дата по Дата -247704,05 рублей, сумма задолженности по процентам за период с Дата по Дата – 51902,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196,07 руб.

Определением суда от Дата данное гражданское дело было назначено к рассмотрению порядке упрощенного производства, в связи с поступившими возражениями на иск ответчика и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением Дата суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кретов А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ,

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Дата банк ПАО ВТБ24 и Кретов А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев до Дата под 22,20 % годовых (л.д.16).

Датаг. между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.10-14).

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессий цедентом переуступлены права и в отношении Кретова А.А. по кредитному договору № от Датаг., сумма задолженности по основному долгу 2477054,05 руб., сумма задолженности по процентам составила 119152,28 руб.(л.д.75-76).

Дата между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, указанных в реестре уступаемых прав, в котором также значится задолженность Кретова А.А. по кредитному договору № от Дата (л.д.15-19).

Дата мировым судьей судебного участка № 3 Орловского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Кретова А.А. в пользу ООО «Лидер» по кредитному договору № от Дата в размере 299606, 95 руб., определением мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от Датаг. судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступлением возражений от Кретова А.А. (л.д. 9).

Общая задолженность ответчика за период с Дата по Дата составляет 299606,95 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу за период с Дата по Дата -247704,05 рублей, сумма задолженности по процентам за период с Дата по Дата – 51902,89 руб. (л.д.8-9).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к Кретову А.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 299606,95 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № от Дата, № от Дата (л.д. 4,5) и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Чалевич В.А. в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 6196,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Кретову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кретова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере 299606 (двести девяносто девять тысяч шестьсот шесть) рублей 95 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 247704,05 руб., сумма задолженности по процентам 51902,89 руб.

Взыскать с Кретова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196 (шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2022 года

Судья Ю.И. Мелкозерова