Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2022 ~ М-2670/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-2915/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                                                     г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор №, выдан кредит на сумму 678392 рублей, под 19,9% годовых, на срок 2191 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении договорных обязательств, ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №, куда ДД.ММ.ГГГГ. перечислил денежные средства. Согласно условиям договора, ФИО2 приняла на себя обязательства по его исполнению, однако не надлежащим образом исполняла, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 767728 руб. 49 коп., из которой сумма основного долга – 647492 руб. 26 коп., проценты в сумме 63155 руб. 93 коп., комиссия в сумме 483 руб., неустойка в сумме 56597 руб. 30 коп.

АО «ФИО1» просило взыскать сумму задолженности 767728 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10877 руб. 28 коп.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор №, выдан кредит на сумму 678392 рублей, под 19,9% годовых, на срок 2191 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнении договорных обязательств, ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №, куда ДД.ММ.ГГГГ. перечислил денежные средства.

Согласно условиям договора, ФИО2 приняла на себя обязательства по его исполнению. По погашению кредита установлен график платежей.

Ответчик ФИО2, приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора, однако не надлежащим образом исполняла, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 767728 руб. 49 коп.,

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, платежи по кредитному договору не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено требование об оплате обязательств по кредитному договору.

В добровольном порядке обязательства ответчик перед АО «ФИО1» не исполнил.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по задолженности не представила, расчет ФИО1 не оспорила.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 767728 руб. 49 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 767728 руб. 49 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 110877 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> МО, зарегистрированной: МО <адрес> пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 767728 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10877 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                                 Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 26.08.2022г.

Судья                                                                                 Е.А. Ефимова