Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2023 от 26.07.2023

Мировой судья: Черданцев А.В.                                                 Дело № 11-91/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023г.                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Ефимовой Елены Валерьевны к ИП Семикову В.А. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Ефимовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 мая 2023г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых заявлений Ефимовой Елене Валерьевне к ИП Семикову В.А. о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Ефимовой Елены Валерьевны в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» стоимость услуг по экспертизе 17 584 руб. 80 коп.

Обязать ответчика ИП Семикова передать стиральную машину LG WD-8012C (б/у) серийный номер № Ефимовой Е.В. по вступлении решения в законную силу»,

установил:

Истец Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ИП Семикову В.А. о защите прав потребителя, указывая, что 02 декабря 2021г. она приобрела у ответчика стиральную машину б/у марки LG с гарантией 1 год за 6 990 руб. Стоимость стиральной машины 5 990 руб. и доставка 1 000 руб. 04 декабря 2021г. она обнаружила, что товар ненадлежащего качества, а именно не работает режим полоскания, отжим, кнопка температуры 90. Она обратилась в СЦ Надежда по телефону, попросила забрать неисправную технику, вернуть деньги, на что получила ответ, что нужно ждать матера не ранее 06 декабря 2021г. После осмотра которого стиральную машину забрали на профилактику и ремонт. 09 декабря 2021г. вернули, однако 11 декабря 2021г. при отжиме разлетелось стекло на дверце, снизу потекла вода, она вновь обратилась в СЦ с просьбой забрать товар и вернуть деньги. 13 декабря 2021г. товар забрали и она обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества. 13 декабря 2021г. она заявила ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы в течении десяти дней, на что ответчик письменно не ответил, устно отказался вернуть деньги, сославшись, что может быть она разбила стекло ногой, экспертизу проводить отказался. Приводя правовые основания, просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 02 декабря 2021г., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар в размере 6 990 руб., неустойку в размере 21 566 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 130 руб.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Ефимова Е.В. просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от 02 ноября 2023г., заключенного между истцом Ефимовой Е.В. и ответчиком ИП Семиковым В.А., по условиям которого:

Ответчик обязуется оплатить истцу в счёт предъявленных истцом по названному гражданскому делу требований денежные средства в сумме 10 000 руб. после подписания мирового соглашения.

Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленных по делу №11-91/2023 в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон об утверждении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 названного Кодекса. При утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 мая 2023г., утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать из федерального бюджета за счёт средств Управления Судебного департамента по Красноярскому краю в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» стоимость судебной экспертизы в размер 17 584 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 мая 2023г. отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Ефимовой Елены Валерьевны к ИП Семикову В.А. о защите прав потребителей, согласно которому:

«Ответчик обязуется оплатить истцу в счёт предъявленных истцом по названному гражданскому делу требований денежные средства в сумме 10 000 руб. после подписания мирового соглашения.

Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленных по делу №11-91/2023 в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 мирового соглашения.»

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу - прекратить.

Взыскать из федерального бюджета за счёт средств Управления Судебного департамента по Красноярскому краю в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» стоимость судебной экспертизы в размер 17 584 руб. 80 коп.

    Судья                                                                                            Е.С. Снежинская