Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3960/2022 ~ М-3036/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-3960/2022

УИД 21RS0025-01-2022-004113-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ф.С.,

с участием представителя истца ООО «Честрой ЖБК» - Шашкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Честрой ЖБК» к Орешнкиов А.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Честрой ЖБК» обратилось в суд с иском к Орешникову А.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 817 000 руб.

Иск мотивирован тем, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Честрой ЖБК» к Орешникову А.П. о взыскании задолженности по Договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 817 000 руб., неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 479 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 790 руб. 96 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу № апелляционная жалоба ООО «Честрой ЖБК» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Государственная регистрация Договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, стоимость права требования – объекта строительства определена в размере 3 817 000 руб. При этом апелляционной инстанцией установлено, что ответчик обязался выполнить для истца подрядные работы, а объект долевого строительства был передан истцом ответчику по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за выполнение подрядных работ. Вместе с тем, письменный договор подряда сторонами заключен не был, ответчик для истца никакие работы не выполнил, но аванс в виде объекта долевого строительства стоимостью 3 817 000 руб. получил. Таким образом, истцу причинены убытки, а у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 3 817 000 руб.

Одновременно истец ООО «Честрой ЖБК» просил возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 285 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Честрой ЖБК» Шашков В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что между ООО «Честрой ЖБК» и Орешниковым А.П. была достигнута договоренность о выполнении подрядных работ по ремонту помещений, в связи с этим, в качестве аванса по оплате подрядных работ ответчику был передан принадлежащий истцу объект долевого строительства стоимостью 3 817 000 руб. путем заключения Договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации договора ответчику была выдана справка об отсутствии задолженности по договору, все эти обстоятельства были установлены судебными инстанциями и в удовлетворении требования ООО «Честрой ЖБК» к Орешникову А.П. о взыскании задолженности по Договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, а поскольку подрядные работы ответчиком не выполнены, то у него возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму 3 817 000 руб.

Ответчик Орешников А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «ТУС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Честрой ЖБК» к Орешникову А.П. о взыскании задолженности по Договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения суда, исковые требования ООО «Честрой ЖБК» мотивированы тем, что обязательства по оплате договора Орешниковым А.П. не исполнены. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честрой ЖБК» и АО «ТУС» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство квартиры ориентировочной стоимостью 3 261 800 руб., договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честрой ЖБК» и Орешниковым А.П. заключен Договор об уступке прав требования №, предметом которого являлось право требования к должнику – АО «ТУС» на приобретение в собственность квартиры. Суду ответчиком Орешниковым А.П. представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Честрой ЖБК», о произведенной полной оплате по Договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 817 000 руб. При этом судом установлено, что у Орешникова А.П. отсутствуют первичные документы, подтверждающие оплату по договору на указанную сумму.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Честрой ЖБК» на решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в определении от ДД.ММ.ГГГГ установила, что государственная регистрация Договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ общество выдало Орешникову А.П. справку №, подписанную директором и скрепленную печатью организации, о том, что Орешниковым А.П. была произведена оплата по указанному договору в размере 3 817 000 руб. Из пояснений сторон, в том числе представителя ответчика Орешникова А.П., судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Орешников А.П. как индивидуальный предприниматель выполнял для ООО «Честрой ЖБК» подрядные работы, объект долевого строительства передан ответчику Орешникову А.П. в счет оплаты стоимости подрядных работ, а справка, подтверждающая оплату, выдана ответчику авансом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1106 Гражданского кодекса РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В соответствии с п.1 ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям из ЕГРИП Орешников А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

ООО «Честрой ЖБК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является - 25.12 Производство металлических дверей и окон.

При этом и в отношении ИП Орешникова А.П. и в отношении ООО «Честрой ЖБК» имеются сведения о дополнительных видах деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей, 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, 42.22 Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, 43.21 Производство электромонтажных работ, 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, 43.31 Производство штукатурных работ, 43.32. Работы столярные и плотничные, 43.34 Производство молярных и стекольных работ, 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ, 43.91 Производство кровельных работ, 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Таким образом, истец ООО «Честрой ЖБК» и ответчик Орешников А.П. как индивидуальный предприниматель осуществляют свою деятельность в области строительства. В определении от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики установила, что ответчик Орешников А.П. как индивидуальный предприниматель осуществлял для ООО «Честрой ЖБК» подрядные работы.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательное оформление договора подряда в письменной форме.

Из пояснений представителя истца ООО «Честрой ЖБК» Шашкова В.В. в судебном заседании по настоящему делу, как и из пояснений представителя истца по ранее рассмотренному гражданскому делу № следует, что между ООО «Честрой ЖБК» и Орешниковым А.П. была достигнута договоренность о выполнении подрядных работ, и в качестве оплаты по договору подрядных работ ответчику был передан принадлежащий истцу объект долевого строительства стоимостью 3 817 000 руб. путем заключения Договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве аванса выдана справка о том, что оплата по договору уступки произведена в полном объеме. Между тем, работы по договору подряда Орешниковым А.П. не выполнены.

Какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям ответчик Орешников А.П., надлежащим образом изведенный о судебном заседании, суду не представил, договор подряда, заключенный между ИП Орешниковым А.П. и ООО «Честрой ЖБК» в письменной форме судебным инстанциям ответчик также не предоставлял.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание пояснения представителя истца ООО «Честрой ЖБК» Шашкова В.В. и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика Орешникова А.П., суд приход к выводу, что недобросовестное поведение Орешникова А.П. в договорных отношениях с ООО «Честрой ЖБК» привело к его неосновательному обогащению на сумму 3 817 000 руб., соответствующую стоимости квартиры, переданной ему истцом по Договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Честрой ЖБК».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении судом исковых требований ООО «Честрой ЖБК» в полном объеме понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины при обращении в суд в размере 27 285 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орешнкиов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>), в пользу ООО «Честрой ЖБК» (ОГРН 1142130011385, ИНН 2130142190)

неосновательное обогащение в размере 3 817 000 (три миллиона восемьсот семнадцать тысяч) руб.,

в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 27 285 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                     Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.