Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4456/2022 ~ М-2671/2022 от 15.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября       2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Лосевой Н.В.

при секретаре                               Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рахманина Андрея Александровича к ООО «Специализированный застройщик Латириус» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, обязании передать помещение по двухстороннему передаточному акту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

                                                     УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований в редакции ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Специализированный застройщик Латириус» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать помещение по двухстороннему передаточному акту, взыскании неустойки за неисполнение решение суда в части подписания двухстороннего акта приема-передачи в размере 10 000руб. в день, неустойки за нарушение срока выполнения требования по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

         В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик» «Латириус» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №ФС-2-313, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ построить объект недвижимости - Многофункциональный жилой комплекс (1-й этап) по адресу: АДРЕС, АДРЕС и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, проектной площадью 84,3 кв.м, на 12 этаже, условный №. Срок передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ года

    Истец исполнил свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве в полном объеме, оплатив цену договора.

      Об окончании строительства объекта недвижимости ФИО1, был уведомлен застройщиком через мессенджер ..... ДД.ММ.ГГГГ

     В ходе осмотра    объекта выявлены ряд недостатков, которые    отражены в акте осмотра и до настоящего времени не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Специализированный застройщик» «Латириус» была направлена претензия с требованием устранить выявленные замечания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Латириус» составлен и подписан односторонний передаточный акт по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».       Согласно передаточному акту, Застройщик передал, а Участник принял объект долевого строительства - жилое помещение, общей площадью № кв.м., номер АДРЕС, расположенное по адресу; АДРЕС, внутригородская территория муниципальный округ Филёвский парк, АДРЕС.

        Поскольку ключи от квартиры ему переданы    ДД.ММ.ГГГГ истец соответственно,    и от    ДД.ММ.ГГГГ должен быть составлен    двухсторонний акт приема-передачи квартиры.

        Односторонний акт является недействительным, поскольку составлен с нарушением требований действующего законодательства, объект долевого строительства, который передан истцу не соответствует условиям договора долевого участия строительства,    неявленные недостатки не устранены.

         С учетом изложенного, истец вынужден обратиться    в суд с вышеуказанными требованиями.

       Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое вручено электронно.

      Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласился, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

      Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

      Исходя из положений ФЗ N 214-ФЗ, право собственности на объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение подлежит регистрации за участником долевого строительства на основании передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

       Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ N 214 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

       На основании ч. 5 ст. 8 ФЗ N 214 участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

        В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ N 214, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик» «Латириус» заключен договор участия в долевом строительстве №ФС-2-313, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ построить объект недвижимости - Многофункциональный жилой комплекс (1-й этап) по адресу: АДРЕС, вл.5 и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, проектной площадью 84,3 кв.м, на 12 этаже, условный №, количество комнат 3.     Стоимость квартиры составляет 15936915 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства Многофункционального жилого комплекса (1-й этап) и готовности объекта долевого строительства к передаче, сообщение получено не было и возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом о доставке корреспонденции. ( л.д.60)

    Истец, осмотрев подлежащий передаче объект долевого строительства, отказался его принять и подписать акт приема-передачи, ссылаясь на наличие в нем недостатков, которые отражены в протоколе замечаний в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ФС-2-313 от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.68)

    В силу пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Согласно п. 3.2.2 Договора Участник долевого строительства должен в течение 14-ти календарных дней с момента получения сообщения от застройщика о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче принять Объект долевого строительства. При наличии замечаний к квартире, стороны одновременно с передаточным актом подписывают протокол замечаний в отношении квартиры. Застройщик обязан в течение 20-ти рабочих дней рассмотреть требование участника и согласовать сроки устранения нарушений.

Если участник в оговоренный Договором срок уклонился от подписания передаточного акта, Застройщик на пятнадцатый день со дня получения указанного сообщения, составляет односторонний акт о передаче Квартиры с указанием на эти обстоятельства. При этом обязательство Застройщика передать Помещение Участнику считается исполненным надлежащим образом. При этом под уклонением Участника от принятия Объекта понимается неподписание Участником в предусмотренный Договором срок по любым причинам Передаточного акта и отсутствии письменной претензии. ( л.д.11)

Во исполнение требований закона и договора застройщик в одностороннем порядке передал истцу Объект долевого строительства – АДРЕС, составив односторонний Акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19)

Указанный акт был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.63)

Как следует из материалов дела, объяснений истца, акт приема-передачи квартиры истец не подписал в связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства, а также переданный объект не соответствовал условиям договора, вместо трехкомнатной квартиры, ответчик    передал четырехкомнатную квартиру.

      С целью    проверки        качества выполненных строительных работ и н наличия недостатках в АДРЕС по адресу: АДРЕС определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение    строительно- технической экспертизы,    проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

     Согласно     заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, планировка объекта долевого участия - АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕСА, АДРЕС не в полной мере соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №ФС-2-313 от ДД.ММ.ГГГГ несоответствие заключается в организации дополнительной жилой комнаты путем устройства перегородки и разделения Комнаты № на Комнату № меньшей площадью) и Комнату №, отсутствием помещения Гардеробной, в результате чего помещение Санузла № обустроено со значительно большей площадью, а также увеличение площади Холла за счет пространства Комнаты.

       Обнаруженные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным предусмотренного договором использования – проживания.       Выявленные строительные недостатки (дефекты) не являются существенными, однако, значительно ухудшают эксплуатационно- эстетические качества квартиры.

    Дефекты являются устранимыми во время проведения ремонтно-строительных работ.

      Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), на дату составления заключения округленно составляет 541369 руб.

Таким образом, данные недостатки являются незначительными, не делают квартиру непригодной и невозможной для проживания в жилом помещении, а потому не являются препятствием для принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства, доступ к которому истец имел на дату составления одностороннего акта, однако не желал принимать объект долевого строительства, в связи с наличием приведенных недостатков. Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует ему принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

Более того, наличие неисправленного недостатка предоставляют истцу возможность защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков).

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 9 названного Закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Таким образом, установив, что ответчик существенно изменил проектную документацию и фактическую планировку объекта долевого строительства, истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

         Между тем, предоставленным законом способом защиты своего права при установленных по делу обстоятельствах истец не воспользовался.

       Более того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил ключи     от объекта долевого строительства, таким образом, истец фактически согласился с изменением планировки объекта.

Таким образом, у застройщика имелись правовые основания, предусмотренные п. 3.2.2. договора долевого участия и ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры. При этом относимых и допустимых доказательств того, что застройщик уклонялся от фактической передачи истцу квартиры до ДД.ММ.ГГГГ и передаче комплекта ключей от квартиры, не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры и вытекающих из них требований об обязании передать объект по двустороннему акту, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда не имеется.

      Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

       В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

      Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

       По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

        В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

          Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

         Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, выявлены недостатки объекта строительства - квартиры, возникшие в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение допущенных недостатков (дефектов).

           Истец просит взыскать неустойку     за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов, связанных с устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486211 руб.

            Однако, принимая во внимание, что согласно условиям договора застройщик в течение 20-ти рабочих дней    обязан рассмотреть требование частника, указанные в протоколе и согласовать сроки устранение недостатков, поскольку протокол замечаний составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 20-тидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 103 дня) в размере 516410,07 руб. из расчета 5413,70 руб. за каждый день просрочки ( 1%    от 541369            руб. )

          При этом суд отклоняет доводы истца о взыскании неустойки, исходя из стоимости квартиры, поскольку, установленный в ходе проведения судебной экспертизы недостаток (дефект) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком требования истца, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 50 000 руб.

       В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

       Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

       Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (2000 руб. + 50000 руб. \2= 26000руб.), с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 15 000 руб.

         На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Расходы, понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб. признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика.

       Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 15000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

       В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

     Разрешая заявление ООО «МОРТОН-РСО», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд    находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

              Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Латириус» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, обязании передать помещение по двухстороннему передаточному акту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Латириус» (ИНН .....) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 15 000руб, за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб, за услуги представителя 15 000 руб.

      В удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать истцу помещение по двухстороннему передаточному акту, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,    отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Латириус отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Н.В.Лосева