Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2023 ~ М-243/2023 от 20.01.2023

Дело №2-1012/2023

    УИД 91RS0019-01-2023-000312-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

          16 марта 2023 года                                                            город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к Дерюгиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятак» (далее – ООО «Пятак»), в лице процессуального представителя ФИО5, обратилось с иском в суд к Дерюгиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки предусмотренной договором займа в размере № рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размере договора займа; пеню, предусмотренную договором займа в размере № рублей; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размере договора займа; пеню за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные, исходя из размера договора займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на сумму № рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами № % годовых. Ответчиком должна была быть выплачена сумма займа и проценты одиннадцатью платежами до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договором предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере №% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей – основной долг, № рублей - проценты, № рублей – пеня. Ответчиком была произведена частичная оплата в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Ответчик займа не признает и отказывается от возврата суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Пятак» ФИО5, действующий на основании доверенности, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дерюгина Ю.В. извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, представителя не направила, ходатайств, заявлений в суд не направила, направленная судом по месту регистрации проживания судебная повестка получена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Согласно сведениям автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Дерюгина Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» и Дерюгиной Ю.В. заключен договор займа, на сумму № рублей, до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлён до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского займа, процентная ставка составляет № % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения сумму микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского займа, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными в суммах и в сроки указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского займа, пеня на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере №% годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Дерюгина Ю.В. получила денежные средства в сумме № рублей.

ООО «Пятак» свои обязательства по передаче денежных средств Дерюгиной Ю.В. выполнил.

Вместе с тем, ответчик ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование им, не производит. Однако, как указанном в исковом заявлении ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ – № ДД.ММ.ГГГГ – № № рублей.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, основной долг № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исходя из размера займа, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исходя из размера займа.

Согласно статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, по смыслу закона, истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательств.

Между тем, Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01 января 2020 года определены предельные суммы начисляемых процентов и неустойки, в частности: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая положения данного нормативного регулирования, которые подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом даты заключения договора потребительского кредита, и ограничения ответственности заемщика по данному закону, а так же условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основанного долга по договору займа в размере № рублей, процентов в размере № рублей, пени в размере 1 № рублей (основной долг) * № (полуторакратный размер) / № (дни в году) * № (количество просроченных дней).

Иные требования о взыскании процентов и пени, в том числе до даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя истца ФИО5, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по оплате услуг представителя в размере № рублей.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере № рублей.

Таким образом, требования истца ООО «Пятак» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к Дерюгиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дерюгиной Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» сумму основного долга по договору займа – № рублей, проценты – № рублей, пеню - № рублей, уплаченную государственную пошлину в размере № № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      И.С.Глухова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.