Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-762/2021 ~ M-714/2021 от 11.10.2021

31RS0017-01-2021-001079-19                                 Дело № 2 –762/2021

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка                                                                      22 ноября 2021 года

       Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи         Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                     Ермошиной Л.В.,

с участием истца Пашкова Н.А.,

старшего помощника прокурора Прохоровского района Кулабуховой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Н. А. к Егорову Н. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец является собственником жилого <адрес>. С согласия бывшего собственника в жилом доме был зарегистрирован Егоров Н.В. Ответчик фактически не вселялся и не проживал в данном жилом помещении.

Пашков Н.А. просил признать ответчика не приобретшим право пользования, принадлежащим ему жилым помещением в связи с тем, что он не вселялся в дом и не проживал в нем, зарегистрирован был для соблюдения паспортно-визового режима.

        В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления телефонограммы. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Старший помощник прокурора Прохоровского района Кулабухова Е.Д. полагала иск о признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования Пашкова Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не вселение, не проживание ответчика в спорном жилом помещении и не приобретение им права пользования.

       Свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2015 подтверждается факт принадлежности истцу жилого дома в <адрес> (л.д.7).

       Из справки администрации Береговского сельского поселения Прохоровского района следует, что в жилом доме, собственником которого является истец, зарегистрирован Егоров Н.В. (л.д.5).

       Согласно информации ОВМ ОМВД России по Прохоровскому району Егоров Н.В. зарегистрирован в <адрес> со 02.10.2004.

       Свидетели М. и П., проживающие по соседству с истцом, подтвердили, что Егорова Н.В. они не знают, никогда не видели. В дом Пашкова он не вселялся и не проживал.

       У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Их показания согласуются между собой и материалами дела.

       Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением Егорова Н.В.

       Согласно ст.30 ЖК РФ собственник вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

       В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним граждане, вселенные в качестве членов его семьи.

       Из указанных норм жилищного законодательства следует, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо признание гражданина членом семьи собственника, а также необходимо наличие совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.

       Как следует из доказательств, представленных истцом, ответчик фактически не был вселен в его жилой дом, не проживал в нем, не пользовался спорной жилой площадью, соглашения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением.

       Регистрация ответчика в доме истца носит формальный характер и не порождает какие-либо права на жилище, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшего сохранения регистрации ответчика на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие истца на сохранение регистрации ответчика в его жилом доме, является обоснованным.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 № 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

       Иск Пашкова Н. А. к Егорову Н. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

       Признать Егорова Н. В., (дата) года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением –жилым домом <адрес>, принадлежащим на праве собственности Пашкову Н. А..

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                                          Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 26 ноября 2021 года.

Судья                                              Т.В. Гнездилова