Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2020 (2-3282/2019;) ~ М-2934/2019 от 13.12.2019

УИД: 16RS0047-01-2019-001166-63

Дело № 2-289/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Казань

Кировский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Андреяшиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Андреяшиной Ю.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Андреяшиной Ю.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1453917,62 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,9 % годовых, в сроки, установленные уведомлением №. Банк надлежащим образом исполнил принятые обязательства, сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1455285,89 рублей в том числе по кредиту 1333538,82 рублей, по процентам 110201,45 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 5138,33 рублей. В соответствие с п.11 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства KIAJF, OPTIMA 2018 года выпуска, VIN№. Просит взыскать с Андреяшиной Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455285,89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство марки KIA JF, OPTIMA 2018 года выпуска, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреяшина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Андреяшиной Ю.А. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1453917 рублей 62 копейки для приобретения автомашины под залог автомашины KIA JF, OPTIMA 2018 года выпуска, VIN №.

Из материалов дела видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допускал просрочки внесения платежей, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (статьи 450, 811 ГК РФ) является основанием для расторжения кредитного договора, истребования всей суммы задолженности с ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по счетам.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Направленное ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности оставлены без надлежащего исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имела кредитную задолженность, в связи с чем с нее подлежит взыскать в пользу Банка 1455285 рублей 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу 1333538 рублей 82 копейки, по уплате процентов 110201 рубль 45 копеек, неустойка – 5138 рублей 33 копейки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчиком Андреяшиной Ю.А. не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, истец, в силу положений статей 334, 348 ГК РФ, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что заложенный по кредитному договору ответчиком Андреяшиной Ю.А. автомобиль KIA JF, OPTIMA 2018 года выпуска, VIN XWEGU411BK0007831принадлежит ответчику.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющий более чем три месяца, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога также подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов в размере 2000 рублей, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 15476 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Андреяшиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Андреяшиной Ю.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455285 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: KIA JF, OPTIMA 2018 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Андреяшиной Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21476 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года