Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2022 от 05.04.2022

ПРИГОВОР Дело №1-278/2022

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское, М.О.                                 13 апреля 2022г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Полищук О.А., при секретаре Голышевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролов А.С., <...>, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

                    Установил:

Фролов А.С. совершил две кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а одно из них и с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут <дата> по 12 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Фролов А.С. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую дверь прошел в третий подъезд в многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, территория <адрес>, где подошел к двери <адрес>, расположенной на первом этаже, и через незапертую на замок входную дверь, незаконного проник в вышеуказанную квартиру, откуда с тумбы, расположенной в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО2 кошелек «Маскот», материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 своими противоправными действиями ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с января 2022 года по <дата>, более точные дата и время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка входной двери, неустановленным следствием предметом, незаконно проник в жилище – <адрес> д. Хрипань с/п Вялковское Раменского городского округа <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 имущество, а именно: куртку сноубордическую «Рипзон», стоимостью 7000 рублей, куртку сноубордическую, стоимостью 7000 рублей, штаны сноубордические «Бёртон», стоимостью 5000 рублей, кофту сноубордическую «Глиссад», стоимостью 5000 рублей, защитную экипировку «Глиссад», стоимостью 7000 рублей, брюки «ФИО1», стоимостью 8000 рублей, перчатки «Ди Си Шуз», стоимостью 4000 рублей, сноуборд «Бёртон», стоимостью 19000 рублей; с креплениями черного цвета, стоимостью 7000 рублей, ботинки «Бёртон», стоимостью 10000 рублей, ботинки «Вэнс», стоимостью 10000 рублей, очки «Окли» в количестве 2 штук, стоимостью 4000 рублей каждые, общей стоимостью 8000 рублей, чехол для сноуборда «Бёртон», стоимостью 3000 рублей, чехол для сноуборда «Кант», стоимостью 3000 рублей, комплект автомобильных шин 17 радиуса, стоимостью 20000 рублей, барсетку «ТиЭсДи», стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 126000 рублей. После чего, Фролов А.С., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 своими противоправными действиями значительный ущерб на общую сумму 126000 рублей,

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении преступлений полностью признал, пояснил суду, что, действительно, совершил две кражи из домов потерпевших, в квартиру ФИО2 проник, воспользовавшись тем, что дверь в неё была открыта, из указанной квартиры похитил лежащий в коридоре на тумбочке кошелек, в котором находились 4000 руб., кошелек затем выбросил; в дом потерпевшей ФИО3 проник, взломав замок входной двери, похитил оттуда горнолыжную экипировку и снаряжение, а также комплект автомобильных шин, все похищенное сдал в скупку, откуда впоследствии похищенное имущество и было изъято, в содеянном раскаивается, явку с повинной писал добровольно без оказания на него какого-либо воздействия; все преступления совершил в период времени, установленный в ходе предварительного расследования.

    Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

    по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2:

- заявлением ФИО2 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> путем свободного доступа незаконно проникло к нему в <адрес>. 7 по <адрес> городского округа <адрес> и похитило принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями от <дата> – <адрес>. 7 по <адрес> городского округа <адрес>, при проведении которого установлено место совершения преступления;

- протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Фролов А.С. рассказал об обстоятельствах совершения им кражи из <адрес>. 7 по <адрес> городского округа <адрес>, откуда он похитил имущество;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями от <дата> по адресу: <адрес> <адрес>, вблизи <адрес>, при проведении был обнаружен и изъят ранее похищенный кошелек;

- протоколом осмотра кожаного кошелька марки «Mascotte», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Раменское, <адрес>, в близи <адрес>; другими материалами дела, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он проживает в <адрес>, который расположен по адресу: <адрес> <адрес>, тер. <адрес>, <дата> около 16 часов 00 минут пошел в гости к друзьям, вернулся домой <дата>, понял, что не запер квартиру на замок; зайдя домой, обнаружил отсутствие кошелька с денежными средствами в размере четырех тысяч рублей, кошелек оставлял на тумбочке, расположенной слева от входной двери в коридоре;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что <дата> в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменская» поступило заявление от ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в середине января, не позднее <дата>, совершило хищение имущества на общую сумму 100 000 рублей; данное заявление было зарегистрировано в КУСП <номер> от <дата>; затем ему было поручено провести проверку по данному факту; в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий был установлен Фролов А.С., который в содеянном сознался, чистосердечно раскаялся и изъявил желание написать явку с повинной; <дата> в помещении служебного кабинета <номер> Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут, он совместно с Фролов А.С. составил протокол явки с повинной, где он заполнил вводную часть протокола, а Фролов А.С. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, свою вину признал, раскаялся; данный протокол был зарегистрирован КУСП <номер> от <дата>;

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5:

- заявлением ФИО5 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с середины января 2022 по <дата> путем взлома навесного замка входной двери незаконно проникли к ней в <адрес> <адрес> городского округа <адрес> и похитили принадлежащий ей имущество на общую сумму 100 000 рублей, что для нее является значительным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями от <дата> – <адрес> <адрес> <адрес> городского округа <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления;

- протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Фролов А.С. рассказал об обстоятельствах совершения им кражи из <адрес> по ул. 4-я д. Хрипань <адрес> городского округа <адрес>, откуда он похитил имущество;

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО3, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> – куртки сноубордической Ripzone 50 L, штанов сноубордических Burton 54XL, кофты сноубордической Glissade 44,защитной экипировки сноубордической Glissade 44, брюк Phoenix Superior Perfomence 46, перчаток DESHOECOUSA, барсетки TSD, чехла Burton, шин R17, по адресу: ФИО6 г.о., <адрес>А/2 помещения скупки-комиссионки, которые опознаны потерпевшей ФИО3 как принадлежащие ей;

- протоколом осмотра закупочного акт <номер> от <дата> на имя Фролов А.С., изъятого в ходе осмотра места происшествия - помещения скупки-комиссионки по адресу: ФИО6 г.о., <адрес>А/2

- показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский г.о., д. Хрипань, ул. 4-я, <адрес>; последний раз на даче она была в октябре 2021 года, точную дату не помнит; <дата> во второй половине дня приехала на дачу и обнаружила, что навесной замок на двери сломан, в доме отсутствует следующее имущество, принадлежащее ей: куртка сноубордическая Ripzone мужская с капюшоном, размер ХL, бирюзового цвета, стоимостью с учетом износа 7000 рублей, куртка сноубордическая женская, красно-черного цвета, 45 размера, стоимостью с учетом износа 7000 рублей, штаны сноубордические Burton, серого цвета, стоимостью с учетом износа 5000 рублей, кофта сноубордическая Galissade, 44 размер, светлого цвета, точно не помнит, стоимостью с учетом износа на 5000 рублей, защитная экипировка Galissade, 44 размер, темного цвета, стоимостью с учетом износа 7000 рублей, брюки Phenix Superior Perfomence, 46 размер, черного цвета, стоимостью с учетом износа 8000 рублей, перчатки Deshoecousa, черного цвета, стоимостью с учетом износа 4000 рублей, сноуборд Burton, модель Флаинг, стоимостью с учетом износа 19000 рублей; с креплениями черного цвета с тонким узором оранжевого цвета стоимостью 7000 рублей, ботинки Burton, 45 размер, черного цвета, стоимостью с учетом износа 10000 рублей, ботинки Vans, 38 размер, со шнурками, черного цвета, стоимостью с учетом износа 10000 рублей, очки Oakley в количестве 2 штук, стоимостью с учетом износа на общую сумму 8000 рублей, чехол от сноуборда Burton черного цвета, стоимостью с учетом износа 3000 рублей, чехол от сноуборда Kant, черного цвета стоимостью с учетом износа 3000 рублей; также на террасе отсутствовали шины R17 в количестве 4 шт., стоимостью с учетом износа 20000 рублей; в результате кражи ей был причинен значительный материальный     ущерб, так как она является пенсионером;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что <дата> он находился на рабочем месте в магазине «Скупка-Комиссионка» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Раменское, <адрес>, когда в магазин зашел неизвестный ему мужчина, который принес на продажу спортивный инвентарь, данный спортивный инвентарь был оценен в 16 000 рублей, на что неизвестный мужчина согласился; он составил закупочный акт <дата>, неизвестный мужчина предоставил паспорт Российской Федерации на свое имя, после чего он выписал закупочный акт от <дата>, где указал данные паспорта РФ лица (продавца) Фролов А.С., наименование товара и договорную стоимость; о том, что вещи были похищены, он не знал, так как со слов неизвестного мужчины они принадлежали ему;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что <дата> в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменская» поступило заявление от ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в середине января, не позднее <дата>, совершило хищение имущества на общую сумму 100 000 рублей; данное заявление было зарегистрировано в КУСП <номер> от <дата>; затем ему было поручено провести проверку по данному факту; в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий был установлен Фролов А.С., который в содеянном сознался, чистосердечно раскаялся и изъявил желание написать явку с повинной; <дата> в помещении служебного кабинета <номер> Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут, он совместно с Фролов А.С. составил протокол явки с повинной, где он заполнил вводную часть протокола, а Фролов А.С. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, свою вину признал, раскаялся; данный протокол был зарегистрирован КУСП <номер> от <дата>.

    Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его по всем преступлениям правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а в отношении потерпевшей ФИО5 также и с причинением значительного ущерба гражданину, на что указывает стоимость похищенного имущества и материальное положение самой потерпевшей.

    Вина подсудимого подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в том числе, вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями указанных потерпевших и свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленные тяжкие преступления и в его действиях имеется опасный рецидив, и наличие рецидива в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, работы, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу и раскрытию преступлений, возврату похищенного имущества, а также возмещению причиненного материального ущерба в добровольном порядке, потерпевшие претензий к подсудимому не имели, на строгом наказании не настаивали, его состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионера, имеющей также ряд хронических заболеваний, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены два умышленных корыстных тяжких преступления, обстоятельства совершенных преступлений, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы в силу ст.73, 64 УК РФ, нецелесообразно; совокупность же смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания, считая возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применять к нему правил рецидива, а также не назначать дополнительное наказание. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

                    Приговорил:

Фролов А.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Фролов А.С. в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Фролов А.С. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за дин день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства – конверты со следами рук- хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья: