Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2022 от 16.03.2022

Дело № 1-273/2022

УИД 54RS0№-75

Поступило в суд 16 марта 2022 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» августа 2022 года                                                                                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                     Сабельфельда А.В.,

государственного обвинителя                                                     Миллер Е.А.,

защитников                                                                         Черемисина В.Н., Демуриной И.Н.,

подсудимых                                  Назарова Н.С., Жданова А.И.,

потерпевшего                                                                                                          Потерпевший №1,

при секретаре                                                                                                   Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Назарова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Жданова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Назаров Н.С. и Жданов А.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил угон, т.е. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Назаров Н.С. и Жданов А.И., находились возле <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 и припаркованный у вышеуказанного дома, и они вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

                Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Назаров Н.С. и Жданов А.И., в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к автомобилю «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 и припаркованному у <адрес>.

        После чего Назаров Н.С., в указанный период времени, находясь у <адрес>, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, при помощи физической силы рук, своими руками дернул ручку двери автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион, тем самым открыв вышеуказанный автомобиль.

        После чего Назаров Н.С. и Жданов А.И., в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сели в салон автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион, при этом Жданов А.И. сел на водительское сидение, а Назаров Н.С. сел на пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля.

        После чего Жданов А.И., находясь в автомобиле и выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, соединил провода зажигания автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак Н 672 ЕУ, 54 регион, тем самым привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние.

        После чего Назаров Н.С. и Жданов А.И., в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, стали осуществлять на автомобиле «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион движение по улицам <адрес> от <адрес> до <адрес>, где Жданов А.И. и Назаров Н.С. были остановлены Б.

        Таким образом, Жданов А.И. и Назаров Н.С., в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно завладели транспортным средством, а именно: «Газ 3110», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 100000 рублей, без цели хищения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Назаров Н.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Назарова Н.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 112-115), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и его друг Жданов А. решили прогуляться в <адрес>. Когда находились по <адрес> у <адрес>, то увидели припаркованный автомобиль «Газ 3110». А. предложил проверить, открыт или нет данный автомобиль, и если он будет открыт, то взять данный автомобиль и на нем прокатиться по городу. На предложение А. он согласился.

Они подошли к данному автомобилю, который был припаркован у <адрес> в <адрес>, он дернул ручку автомобиля с левой стороны водительского сидения, дверь автомобиля оказалась не закрытой. После чего, А. сел на переднее водительское место за руль, а он сел на переднее пассажирское место. Все время их поездки по <адрес> А. находился за рулем, местами они не менялись, он так и находился на переднем пассажирском месте.

Для того, чтобы автомобиль завелся без ключа зажигания, А. руками сломал замок зажигания, подсоединил между собой нужные провода, завел автомобиль и начал движение. Около 2 часов они катались на данном автомобиле по <адрес>. Когда ехали по <адрес>, со стороны <адрес>, то заметили, что их стал прижимать к обочине автомобиль марки «Патриот». Они остановились в районе <адрес> в тупике, после чего выбежали из автомобиля и побежали во дворы.

Вину в содеянном преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Назаров Н.С. пояснил, что вину признает, с квалификацией его действий согласен. Также пояснил, что у него есть малолетний ребенок. В настоящее время работает на временных работах, доход около 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жданов А.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Жданова А.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 119-122), согласно которым он пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и его друг Назаров Н. решили прогуляться в <адрес>. Когда находились по <адрес> у <адрес>, то увидели припаркованный автомобиль «Газ 3110», и у него возник умысел на угон автомобиля. Он предложил своему другу Н. проверить, открыт ли данный автомобиль, и если открыт, то взять его и прокатиться по городу. Н. на его предложение согласился, они подошли к автомобилю «Газ 3110», после чего Н. дернул ручку автомобиля с левой стороны водительского сидения, дверь автомобиля оказалась не закрытой.

Н. сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на водительское сидение. Для того, чтобы завести автомобиль без ключа зажигания, он сломал замок зажигания, подсоединил нужные провода и завел автомобиль, после чего начал движение. Во время поездки по <адрес> он находился за рулем. Катались по <адрес> около 2 часов, когда ехали по <адрес>, со стороны <адрес>, то их стал прижимать к обочине автомобиль марки «Патриот». Они остановились в районе <адрес>, выбежали из автомобиля и побежали во дворы.

        Похищать данный автомобиль не собирались, хотели просто покататься и оставить его на улице. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Жданов А.И. пояснил, что в содеянном он раскаивается. В машине они повредили стартер, замок зажигания, тумблер.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что автомобиль «ГАЗ» был приобретен им три с половиной года назад у знакомого, не переоформлялся за ненадобностью, был оформлен на иное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ он припарковал в дневное время автомобиль в парковочном кармане между домами 12 и 16/1 по <адрес>.

Вечером выглянул в окно и увидел, что автомобиля нет на парковке. Он позвонил в полицию, и решил сам искать свой автомобиль. Он на другом автомобиле проехал по району, гаражным обществам, и, двигаясь по <адрес> видел, что мимо проезжает его автомобиль «Волга», поехал следом.

Он начал двигаться за автомобилем, позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил, куда едет. Подсудимые заехали на его автомобиле в тупик на <адрес>, выбежали из автомобиля и скрылись.

Он вызвал сотрудников полиции, при осмотре автомобиля были обнаружены повреждения, выдернуты провода замка зажигания. На приборной панели автомобиля лежал чей-то мобильный телефон.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ему частично возмещен ущерб от причиненных в машине повреждений на общую сумму 25 000 рублей со стороны подсудимого Назарова Н.С. в сумме 12 500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 108-110), согласно которым он пояснял, что работает в должности оперуполномоченного отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. Работая по факту угона автомобиля «Газ 3110» принадлежащего Потерпевший №1 проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего угон автомобиля потерпевшего, а именно «Газ 3110» государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, автомобиль в корпусе Свидетель №1 цвета.

Вышеуказанный автомобиль «Газ 3110» был обнаружен потерпевшим по адресу: <адрес>, возле <адрес> осмотре автомобиля, в его салоне обнаружен сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, данный сотовый телефон был заблокирован. На данный сотовый телефон поступил входящий звонок от родственницы, ответив на звонок, он услышал голос женщины, которая спросила А., где он и почему не он ответил на звонок. В дальнейшем он попросил представиться девушке и спросил, кто является хозяином данного сотового телефона. На что девушка ему ответила, что ее зовут Юлия, и она является сестрой Жданова А.И. Так же он попросил сказать данные Жданова А., на что Юлия сказала год рождения и где Жданов проживает, а также пояснила, что А. должен был поехать в <адрес> со своим другом Назаровым Н.С.

Далее, с целью установления причастности к совершению преступления был совершён выезд по месту проживания Назарова Н.С. и Жданова А.И., после чего данные лица были установлены и доставлены в отдел полиции № «Кировский», с ними составлена беседа и заданы вопросы. В ходе устного опроса Назаров Н.С. признался в совершении вместе со Ждановым А.И. угона автомобиля.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 79-80), согласно которым он пояснял, что у него был автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион, в кузове Свидетель №1 цвета, который он продал своему знакомому Потерпевший №1 в 2018 году. А. автомобиль еще на себя не переоформил, был всегда занят, но он его и не торопил, так как данный факт ему никаких проблем не доставляет.

Объективно вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он сообщил, что у него имеется автомобиль Газ 3110, 2000 года выпуска Свидетель №1 цвета, государственный регистрационный номер № регион, который он приобрел у своего знакомого Свидетель №2, до настоящего времени на себя не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он приехал домой, автомобиль припарковал с левой стороны <адрес> закрыл на ключ и ушел, около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ его мать Б. (№) выглянула в окно и позвала его, так как не увидела автомобиль на том месте, где он его припарковал. Выйдя на улицу он обнаружил, что автомобиля нет на месте, о чем сразу же сообщил в полицию. После этого он поехал на втором автомобиле по дворам искать автомобиль, выезжая с <адрес> увидел, как его автомобиль ГАЗ едет по <адрес> в сторону пл. Кирова, поехал за ним и в то же время сообщил данную информацию в полицию. Следуя за автомобилем доехал до <адрес>, где автомобиль остановился, из него выбежали 2 парня и скрылись во дворы <адрес> автомобиль приобретал за 50 000 рублей, в настоящий момент оценивает его в 100 000 рублей (т.1 л.д.3);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что по адресу <адрес>727 угнан автомобиль ГАЗ 3110 Свидетель №1 цвета 2000 г.в., г/н №, 54 (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято ничего не было (т.1 л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок около <адрес> с находящимся на данном участке автомобилем «Волга», с государственным регистрационным номером № регион в кузове Свидетель №1 цвета. В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». На момент осмотра двигатель автомобиля приведен в рабочее состояние. Передняя дверь с левой стороны, со стороны водителя открыта. В салоне автомобиля под рулевым управлением между собой в соединённом состоянии находятся провода (т.1 л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, осмотрен участок местности возле <адрес>, где расположен парковочный карман с автомобилем. На момент осмотра на месте нахождения автомобиля, автомобиль отсутствует, место заснежено, видны следы протектора (т.1 л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрены: сотовый телефон «Samsung Gаlaxy A3» в корпусе черного цвета. При включении сотового телефона, на дисплее высветилась блокировка сотового телефона. На момент осмотра в телефоне имеется сим-карта «Теле2», сотовый телефон повреждений не имеет (т.1 л.д.73-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят акт приема передачи транспортного средства, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.87-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о том, что Свидетель №2 передал Потерпевший №1 автомобиль Газ 3110, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.99-100).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Назаровым Н.С. и Ждановым А.И. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимых судом в основу приговора положены признательные показания подсудимых на стадии предварительного следствия, а также полное признание ими вины в ходе судебного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в ходе поиска угнанного автомобиля обнаружил его, при этом подсудимые убежали из автомобиля, а он в дальнейшем обнаружил в салоне автомобиле телефон одного из подсудимых.

Вина подсудимых также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе раскрытия преступления установил, что сотовый телефон, который был оставлен в салоне автомобиля потерпевшего, принадлежит Жданову А.И., который в указанное время совершения преступления находился в <адрес> вместе со своим другом Назаровым Н.С.

Данные показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля являются непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, а также самого автомобиля, в котором обнаружен телефон подсудимого Жданова А.И.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что вина подсудимых в совершении преступления установлена, их умысел был направлен на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, и подсудимые понимали, что завладевают чужим транспортным средством неправомерно, при отсутствии у них прав на автомобиль потерпевшего.

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимых Назарова Н.С. и Жданова А.И., распределение ими ролей, дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак угона, совершенного «группой лиц по предварительному сговору».

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны свидетеля и потерпевшего по данному уголовному делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения подсудимых к уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимых Назарова Н.С. и Жданова А.И. (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Назарова Н.С. и Жданова А.И. судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова Н.С. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, положительную характеристику с места учебы.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого Назарова Н.С. как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жданова А.И., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми тяжкого преступления, а также учитывая характеристику личности Назарова Н.С. и Жданова А.И., суд полагает, что исправление Назарова Н.С. и Жданова А.И. возможно только в условиях строгого контроля за их поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, в исправительной колонии общего режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым Назарову Н.С. и Жданову А.И. иного вида наказания и исправительного учреждения.

При назначении наказания Назарову Н.С. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для назначения подсудимым иного вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении Назарова Н.С. и Жданова А.И. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд считает, что назначенное судом подсудимым наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая то обстоятельство, что Жданов А.И. совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Назарова Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Назарова Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Назарова Н.С. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Назарову Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Назарова Н.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания Назарова Н.С. под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Жданова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Жданову А.И. условное осуждение по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором суда наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Жданову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жданова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Жданова А.И. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Жданову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жданова А.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания Жданова А.И. под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: а именно: автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный № регион, акт приема передачи транспортного средства, договор купли продажи, ПТС, СТС, – находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его законном распоряжении, сотовый телефон «Samsung Gаlaxy A3» - находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть Жданову А.И.

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           (подпись)                                 А.В. Сабельфельд

        Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>.

        Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-75.