Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2023 от 17.10.2023

Дело №

25RS0006-01-2023-000670-71

Заочное решение

именем Российской Федерации

    18 декабря 2023 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мальцеву Сергею Николаевичу, Торшиной (Мальцевой) Марины Геннадьевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в суд обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) с названным иском. В обоснование иска указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Мальцевым С.Н. дата был заключен кредитный договор № на сумму 2 213 589,54 руб. на срок 182 месяца под 9% годовых для целевого использования: приобретения №-комнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 8.1, 8.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) приобретенного за счет кредитных средств, а также солидарное поручительство Мальцевой М.Г. на срок до дата. Между Банком и Мальцевой М.Г. дата заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю – Банку. Квартира приобретена в общую совместную собственность Мальцева С.Н. и Торшиной (Мальцевой) М.Г.

С сентября 2022 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиками не производятся.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 148 350 61 руб., в том числе: 2 032 064,58 руб. – остаток ссудной задолженности, 111 979,53 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 037,79 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 268,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с отчетом об оценке № от дата ООО «Центр развития инвестиций» оценка предмета ипотеки составляет 3 753 000 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать солидарно с ответчиком задолженность по кредитному договору в размере 2 148 350,61 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 002 400 руб.; взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 30 942 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Мальцев С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания по месту регистрации и месту фактического проживания. Судебная корреспонденция, отправленная по месту регистрации вручена адресату, корреспонденция, направленная по адресу фактического проживания, возвращена за истечением срока хранения.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес представителя Мальцева С.Н. – ФИО7 возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик Торшина (Мальцева) М.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчики извещались заблаговременно заказными письмами. Конверты возвращены в суд по причине истечения срока его хранения. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчиков. При уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными.

При отсутствии уважительных причин неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и Мальцевым С.Н. заключен кредитный договор № на сумму 2 213 589,54 руб., на срок 182 месяца, под 9% годовых для целевого использования - приобретения №-х комнатной квартиры, общей площадью № кв.м, этаж №, назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 8.1, п. 8.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств; солидарное поручительство Мальцевой М.Г.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору дата с Мальцевой М.Г. заключен договор поручительства №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность в размере 2 148 350 61 руб., в том числе: 2 032 064,58 руб. – остаток ссудной задолженности, 111 979,53 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 037,79 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 268,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчиков указанной задолженностей в солидарном порядке.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

дата истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности. Требование ответчиками не исполнено.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По указанным основаниям требование истца о расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с отчетом об оценке № от дата ООО «Центр развития инвестиций» денежная оценка Предмета ипотеки составляет: 3 753 000 руб.

Таким образом, 80% от рыночной стоимости предмета залога составляет      3 002 400 руб.

Поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования банка, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 002 400 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 30 942 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 15 471 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №) и Мальцевым Сергеем Николаевичем (<...>).

Взыскать солидарно с Мальцева Сергея Николаевича (<...>), Торшиной (Мальцевой) Марии Геннадьевны (<...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2019 в размере 2 148 350,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 55,6 кв.м, этаж 4, назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 002 400 руб.

Взыскать с Мальцева Сергея Николаевича (<...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) расходы по государственной пошлине в сумме 15 471 руб.

Взыскать с Торшиной (Мальцевой) Марии Геннадьевны (<...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) расходы по государственной пошлине в сумме 15 471 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

    Судья                                                                                                   Е.Б. Богут