Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1209/2023 ~ 0485/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1209/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                                                               г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием истца Чехова Д.В. и его представителя Шавриной Е.В., действующей на основании доверенности, финансового управляющего Фаттаховой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехова Д.В. к Степанову А.Н., Игнатченко А.Н. о выделе долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и не жилые здания,

УСТАНОВИЛ:

        Чехов Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику                      Степанову А.Н., указав, что стороны являются долевыми сособственниками                      (по ? доле каждый) двух земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № с расположенными на них нежилыми строениями. Стороны согласовали порядок пользования земельными участками и строениями. Данный порядок был согласован и с бывшим долевым собственником земельных участков Игнатченко А.Н., который произвел отчуждение принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности Степанову А.Н. на основании договора купли-продажи от 02.11.2018 года. Он и Степанов А.Н. достигли соглашения о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и выделении долей в натуре. Вместе с тем, препятствием во внесудебном порядке произвести выдел в натуре принадлежащих ему долей в объектах недвижимости является введение процедуры банкротства в отношении Игнатченко А.Н., в рамках которого финансовым управляющим оспаривается сделка купли-продажи от 02.11.2018 года.

        Ссылаясь на положения статей 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд выделить принадлежащие ему доли в праве общей собственности на земельные участки и нежилые строения в виде отдельных земельных участков и помещений, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки и нежилые здания.

        В ходе судебного разбирательства в связи с вынесением Арбитражным судом Оренбургской области определения от 10.03.2023 года № А47-14986/2020, которым договор купли-продажи от 02.11.2018 года, заключенный между Игнатченко А.Н. и Степановым А.Н., признан недействительной сделкой, вышеуказанные исковые требования Чеховым Д.В. также заявлены к ответчику Игнатченко А.Н., в лице финансового управляющего Фаттаховой Д.Р.

        Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Лоскутов В.И.

До начала рассмотрения дела по существу от истца – Чехова Д.В., поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. После разъяснения судом последствий отказа от исковых требований истец пояснил, что последствия отказа от исковых требований ему понятны, просил прекратить производство по гражданскому делу, так как в настоящее время заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и нежилые помещения, принадлежащей Игнатченко А.И., и он стал единоличным собственником указанных объектов.

Представитель истца Шаврина Е.В. просила принять отказ истца от исковых требований, прекратить производство по гражданскому делу.

Финансовый управляющий Фаттахова Д.Р., действующая в интересах ответчика Игнатченко А.Н., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики Игнатченко А.Н., Степанов А.Н., а также третье лицо Лоскутов В.И., в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, его представителя и финансового управляющего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истец заявил отказ от исковых требований, заявленных к ответчикам Степанову А.Н., Игнатченко А.Н., в лице финансового управляющего                   Фаттаховой Д.Р., о выделе долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и не жилые здания добровольно, подтвердив его после разъяснения ему судом последствия отказа от исковых требований, которые истцу понятны. Отказ от исковых требований занесен в протокол судебного заседания.

Поскольку отказ истца Чехова Д.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от исковых требований истцу понятны, то суд принимает отказ истца от требований, заявленных к вышеуказанным лицам.

В связи с принятием судом отказа истца Чехова Д.В. от исковых требований к ответчикам Степанову А.Н., Игнатченко А.Н., в лице финансового управляющего                   Фаттаховой Д.Р., производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                   15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░