Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2023 от 24.07.2023

Дело № 12-76/2023

УИД 77MS0079-01-2022-003617-87

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2023 года Кизлярский район, с. Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова ФИО7, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ибрагимов ФИО9 принес на него жалобу, указав, что постановление является незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов ФИО10. является работником <данные изъяты> и осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя экспедитора.

Согласно требований Правил дорожного движения перед выездом на рабочую линию он проходит предрейсовый медицинский осмотр.

Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 02часа 20минут. Предрейсовый медицинский осмотр им был пройден ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 04 мин. Так же им был пройден предрейсовый медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 14 ми. и ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. Результаты предрейсовых медицинских осмотров были действительны в течение суток с момента их прохождения. Таким образом, с учетом прохождения предрейсовых медицинских осмотров он не находился и не мог находиться в состоянии какого-либо опьянения. И оснований направления Ибрагимова ФИО11. на медицинское освидетельствование не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе ознакомиться в с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Сотрудник ГИБДДД, старшина Бородулин ФИО12. в установленном законом порядке не разъяснил Ибрагимову ФИО13. права на защиту и права пользоваться услугами переводчика. Частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении обеспечивается права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а так же пользоваться услугами переводчика.

Считает, что таким образом, сотрудник ГИБДД нарушил следующие его права: право на защиту - не разъяснил ему право на пользование услугами защитника; право на переводчика, так как он по национальности является аварцем и плохо разбирается в юридических терминах; право давать объяснения.

При разговоре с сотрудником ГИБДД он ему объяснил, что по должностной инструкции проходит предрейсовый медицинский осмотр. Однако, данным обстоятельствам сотрудником полиции не была дана соответствующая оценка. Не разъяснение права на дачу объяснений способствовало нарушению его права на защиту.

Так же он пояснил сотруднику полиции об отсутствии у него какого-либо опьянения. И данную его позицию подтвердили результаты алкотестора.

Согласно результатам алкотестора и акта освидетельствования состояние алкогольного опьянения не выявлено. При этом по признакам запах алкогольного опьянения отсутствовал, неустойчивой позы не было, резкого изменения кожных покровов лица тоже не было. При этом в чем выразилось неустойчивость позы и нарушение речи не установлено. Так же согласно протокола фото, видео и иные технические средства не применялись.

Считает, что инспектор ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУМВД России по <адрес> старшина Бородулин ФИО14 неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие нарушил права и свободы в нарушение части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина») и неправомерно привлек его к административной ответственности.

Так же второй экземпляр протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке не заполнен и Ибрагимову ФИО15 как участнику дорожного движения не разъяснены его права на защиту, на переводчика (так как он является лицом аварской национальности). Протокол об административном правонарушение является основным процессуальным документом, подтверждающим законность возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требований законодательства, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица. Также согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на медицинское освидетельствование являются - отказ от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ибрагимов ФИО16. в ходе разбирательства прошел проверку алкотестором, который в отношении него ничего не выявил.

Таким образом, отсутствовали и отсутствуют реальные основания для привлечения Ибрагимова ФИО17. к административной ответственности.

Ибрагимов ФИО18. обратился с жалобами на неправомерные действия сотрудника полиции, инспектора ДПС ГИБДД УВД по Северо-Восточному административному округу ГУ МВД России по городу Москве, старшины Бородулина ФИО19. Окончательного решения по данным обращениям не принято. То есть действия сотрудника ГИБДД по делу об административном производстве находясь на стадии обжалования, в настоящее время, не имеют юридической силы и подлежат сомнению согласно требований ч.3,ч.4 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. И неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, и мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан К.Н. Силиной нарушено право на защиту.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Ибрагимова ФИО20. – Меджидов ФИО21. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> Бородулин ФИО22. в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

На основании cт. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 мин. Ибрагимов ФИО23. нарушил п. 2.3.2 ПДД – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.2/.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 02 час. 02 мин. у Ибрагимова ФИО24. не установлено состояние алкогольного опьянения / л.д. 3 /.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов ФИО25. в 02 час. 08 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также удостоверил собственноручной записью «отказываюсь» и подписью / л.д. 4 /.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых и применение видеозаписи.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколах сведений, не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные им в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья судебного участка № <адрес> РД обосновано указал на то, что процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Таким образом, факт отказа Ибрагимова ФИО26. от медицинского освидетельствования, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут является доказанным.

Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

При составлении процессуальных документов Ибрагимов ФИО27. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, в протоколах не указано.

Что касается доводов жалобы о том, что при составлении процессуальных документов инспектором небыли разъяснены его права отвергаются судом поскольку в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Ибрагимова ФИО28 о том, что ему разъяснение права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ибрагимова ФИО29., мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, в соответствии с требованиями ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Действия Ибрагимова ФИО30 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и административное наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова ФИО31 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья     А.Д. Илясов