Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2024 ~ М-979/2024 от 29.03.2024

<номер>

Дело № 2-1697/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов Российской Федерации к <ФИО>1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, прокурор указал, что приговором <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, <ФИО>1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <номер> УК РФ. Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что <дата> примерно в <дата> минут, <ФИО>1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Приморского края, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти Приморского края, и желая их наступления, лично получил от <ФИО>5, действующего в интересах ООО «<данные изъяты>», взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100 000 рублей за совершение в отношении представляемого <ФИО>5 ООО «<данные изъяты>» незаконных действий, направленных на обеспечение положительного результата проведения контрольным отделом департамента лицензирования и торговли Приморского края внеплановой выездной проверки в отношении «<данные изъяты>» на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для переоформления лицензии <номер> <номер> <номер> от <дата> на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, а именно внесения <ФИО>6 в акт проверки <номер> от <дата> заведомо ложных сведений об отсутствии нарушений у ООО «<данные изъяты>» в части назначения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на котором ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, что является основанием для переоформления лицензии. Общая сумма незаконно полученного <ФИО>6 дохода составила 100 000 рублей. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> и материалам уголовного дела, полученные <ФИО>6 денежные средства в размере 100 000 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела не приобщены, в ходе уголовного судопроизводства с осужденного <ФИО>1 не взысканы. Осужденным <ФИО>6 и <ФИО>5 совершена сделка в интересах ООО «<данные изъяты>» по предоставлению незаконных услуг за вознаграждение. В результате незаконной сделки <ФИО>6 извлечен доход в размере 100 000 рублей. Данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на ее заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке <ФИО>6, подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по передачи денежного вознаграждения в виде взятки, совершенной <дата> между <ФИО>6 и <ФИО>5, взыскать с <ФИО>1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 100 000 рублей.

Прокурор просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 124 ГК РФ установлено, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Часть 1 ст. 45 Конституции РФ устанавливает, что государственная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации гарантируется.

Статья 11 ГК РФ закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как установлено в судебном заседании, приговором <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, <ФИО>1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. и осужден к лишению свободы на срок <номер> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок <номер> лет.

Из представленного приговора суда следует, что <ФИО>1 <дата> примерно в <дата> минут, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Приморского края, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти Приморского края, и желая их наступления, лично получил от <ФИО>5, действующего в интересах ООО «<данные изъяты>», взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100 000 рублей за совершение в отношении представляемого <ФИО>5 ООО <данные изъяты>» незаконных действий, направленных на обеспечение положительного результата проведения контрольным отделом департамента лицензирования и торговли Приморского края внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для переоформления лицензии № <номер>. <номер> от <дата> на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, а именно - внесения <ФИО>6 в акт проверки <номер> от <дата> заведомо ложных сведений об отсутствии нарушений у ООО «<данные изъяты>» в части назначения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, что является основанием для переоформления лицензии.

<ФИО>1 вину в совершении преступления, предусмотренного <номер> УК РФ, признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. <номер> Конституции РФ.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных в ходе уголовного дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия по передаче суммы взятки за совершение <ФИО>6 в пользу представляемых им организаций незаконных действий, которые входили в служебные полномочия <ФИО>1 и незаконные действия <ФИО>1, совершенные в пользу <ФИО>5 и представляемых им организаций, за вознаграждение, в полной мере являются возмездной сделкой, заведомо противной основам правопорядка, которая не порождает юридических последствий.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п.2 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

В силу требований ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от <дата> <номер>, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, совершенные <ФИО>6 действия по получению взятки являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающей на значимые охраняемые законом объекты, нарушающие основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, соответствуют определенному законодателем понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя – <ФИО>5 к взяткополучателю – <ФИО>1 за совершение им действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя.

В силу п.3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В связи с тем, что <ФИО>1 действовал с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, <ФИО>1 получил от ничтожной сделки доход в размере 100 000 рублей, который использовал в личных целях, данный доход, размер которого установлен приговором суда, подлежит взысканию с него в доход Российской Федерации.

Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, это обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела. В то же время, оно не препятствует предъявлению прокурором данного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в данном случае нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, прокурор, в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, а также ч.4 ст.27, ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ», вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации или для защиты ее прав.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежного вознаграждения в виде взятки, совершенной <дата> между <ФИО>6 и <ФИО>5

Взыскать с <ФИО>2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина