Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-16/2024 (13-1487/2023;) от 05.12.2023

№13-16/2024

К делу №2-2150/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Давлетовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макаровой Натальи Викторовны о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу №... был удовлетворен ее иск к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении периодов работы в страховой стаж. В целях защиты своих прав истица была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем были понесены расходы в размере 15000 рублей. В указанную сумму вошли расходы по консультациям, подготовки искового заявления, участие адвоката в судебных заседаниях. Макарова Н.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 15000 рублей расходы на оплату услуг адвоката.

Заявитель Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд возражение, где указывает, что исковое заявление Макаровой Н.В. сводится к не согласию приведенных правовых норм в отказном решении ОСФР по РБ, подсчет трудового стажа Макаровой Н.В. произведен специалистами ОСФР по РБ, что является одним из сложных моментов пенсионного законодательства, в связи с чем считает, что представитель явно завысил свои услуги, также требования истца удовлетворены частично. Кроме того, указывает, что доказательств фактически понесенных судебных расходов истцом не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель клиентской службы в Белорецком районе и г. Белорецк отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В судебном заседании установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования Макаровой Н.В. удовлетворены частично. Постановлено: решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... от ... №... «Об отказе в установлении пенсии» отменить. Обязать ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... зачесть в страховой стаж Макаровой Натальи Викторовны период работы на Белорусском металлургическом заводе ... с ... по .... Обязать ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... зачесть в специальный страховой стаж Макаровой Натальи Викторовны по Списку №..., необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период ее работы в качестве «пультовщика электроплавильных печей» на ... металлургическом заводе с ... по ... и с ... по ... (за исключением в ... – ... дней, в ... – ... дней, в ... – ... дня). Обязать ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... зачесть в стаж Макаровой Натальи Викторовны, необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на основании ст. 34 Закона РФ от ... №... «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» период работы и проживания на территории ... период с ... по .... Назначить Макаровой Наталье Викторовне страховую пенсию со снижением возраста, путем сложения льгот по пп.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со дня обращения к ответчику, т.е. с ....

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу с ....

Согласно материалов гражданского дела №..., при рассмотрении вышеуказанного дела интересы истца Макаровой Н.В. представлял адвокат Кондратьев Ю.П., что подтверждается ордером №....

Заявителем представлена квитанция, подтверждающая её расходы на оплату услуг адвоката: квитанция серии №... от ... на сумму 15000 рублей за консультацию, подготовку иска, участие в на сумму 15000 рублей, а также в материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, сумма расходов Макаровой Н.В. на услуги представителя в размере 15000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины подтверждена документально.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что размер возмещения расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований суд считает требования Макаровой Н.В. о взыскании суммы судебных издержек подлежащими удовлетворению частично в размере 12000 рублей на расходы за услуги представителя, в размере 300 рублей по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Макаровой Натальи Викторовны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан (ИНН №...) в пользу Макаровой Натальи Викторовны (паспорт №...) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова