Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2011 от 29.06.2011

                                                                ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара

                                                           Дятло Д.А.

подсудимого                                      Еремина Д.В.                          

защитника              Дудченко Ю.В., представившего ордер №

при секретаре                                    Чернявской М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Еремина Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Еремин Д.В. совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем.

        Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Еремин Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества из автомобиля, прибыл к домовладению № по <адрес>, выбрал объектом совершения преступления автомобиль марки <данные изъяты> № рус, принадлежащий ФИО5, припаркованный около данного домовладения. Реализуя свои преступные намерения, Еремин Д.В., одел на руки перчатки и подойдя к указанному автомобилю, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя заранее приготовленный ключ от аналогичного автомобиля марки ВАЗ, открыл замок в правой передней двери проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил, вырвав из передней панели и оторвав провода автомагнитолу марки «Prolodgy» стоимостью 2000 рублей, из полочки, расположенной в районе рычага переключения передач, солнцезащитные очки марки «Polaroid» стоимостью 800 рублей и духи марки «Signater» стоимостью 500 рублей, а с задней полки указанного автомобиля две акустические колонки марки «Sony» стоимостью 500 рублей каждая, открутив удерживающие их шурупы и планшет коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, лежавший между указанными колонками, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 5300 рублей, являющуюся для ФИО5 значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом Еремин Д.В. с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, Еремин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества из автомобиля, прибыл к домовладению № по <адрес>, где выбрал объектом совершения преступления автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО6, припаркованный около данного домовладения. Реализуя свои преступные намерения, Еремин Д.В., одел на руки перчатки и подошел к указанному автомобилю и убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и владельца автомобиля, используя заранее приготовленный ключ от аналогичного автомобиля марки ВАЗ, открыл замок в левой передней двери проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил, вырвав из передней панели и оторвав провода, автомагнитолу марки «MysteryMAR-303», серийный номер № стоимостью 1800 рублей, блок от сигнализации марки «Старлайн», установленный под панелью приборов стоимостью 1000 рублей, а с моторного отсека - аккумулятор марки «Titan» стоимостью 3500 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 6300 рублей, являющуюся для ФИО6 значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом Еремин Д.В. с места совершения преступления скрылся и, в последствии, распорядился по своему усмотрению.

Он же, Еремин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества из автомобиля, прибыл к домовладению № по <адрес>, где выбрал объектом совершения преступления автомобиль марки <данные изъяты> № рус, принадлежащий ФИО9, припаркованный около этого домовладения. Реализуя свои преступные намерения, Еремин Д.В., одел на руки перчатки и подошел к указанному автомобилю и убедившись, что его действия носят тайный характер, используя заранее приготовленный ключ от аналогичного автомобиля марки ВАЗ, открыл замок в левой передней двери и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил, вырвав из передней панели и отрезав провода, автомагнитолу марки «Sony» CDX-GT414U стоимостью 4290 рублей, то есть похитил чужое имущество на указанную сумму, являющуюся для ФИО9 значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом Еремин Д.В. с места совершения преступления скрылся и, в последствии, распорядился по своему усмотрению.

Он же, Еремин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества из автомобиля, прибыл к домовладению № по <адрес>, где выбрал объектом совершения преступления автомобиль марки <данные изъяты>» № рус, принадлежащий на праве собственности ФИО7, которым на основании доверенности пользуется гр. ФИО8, припаркованный около данного домовладения.

Реализуя свои преступные намерения, Еремин Д.В., одел на руки перчатки и подошел к указанному автомобилю, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к задней части указанного автомобиля, и взявшись за крышку багажника, рывком вверх, открыл его, где снял с креплений сабвуфер марки «Blaupunkt» Gtt 1200 стоимостью 3000 рублей, то есть похитил чужое имущество на указанную сумму, являющуюся для ФИО8 значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом Еремин Д.В. с места совершения преступления скрылся и, в последствии, распорядился по своему усмотрению.

Он же, Еремин Д.В., в начале февраля 2011 года в дневное время, достоверно зная, что гр-н Минка B.C. похитил автомагнитолу марки «Сони» с/н 501553, заранее не обещав ему приобрести похищенное имущество, на предложение последнего принять ее в дар, осознавая фактическую опасность своих действий, дал свое согласие. После чего осознавая, что данное имущество явилось объектом преступления, установил эту автомагнитолу в свой автомобиль марки <данные изъяты> № рус, и стал ее эксплуатировать.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Еремин Д.В. вину в совершении данных преступлений полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель государственного обвинения, не возражал против заявленного ходатайства, от потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8 поступили аналогичные заявления. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

       Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена в полном объеме, а его действия по эпизоду хищения имущества у гр. ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у гр. ФИО6, действия подсудимого также правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у гр. ФИО9 действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у гр. ФИО8 действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Также действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и одного, относящегося к категории небольшой тяжести.

       Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает явки с повинной, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, добровольное и полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.

Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то, что он не имеет постоянного места работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства подсудимого.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 1 \один\ год исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % заработка ежемесячно, в доход государства.

Его же, Еремина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 1 \один\ год исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % заработка ежемесячно, в доход государства.

Его же, Еремина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 1 \один\ год исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % заработка ежемесячно, в доход государства.

Его же, Еремина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 1 \один\ год исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % заработка ежемесячно, в доход государства.

Его же, Еремина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 1 \один\ год исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % заработка ежемесячно, в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить - 2 \два\ года исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % заработка ежемесячно, в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенных преступлений, обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о            своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.     

                                                                    СУДЬЯ: