Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13965/2016 от 13.07.2016

№ 2-13965/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ПАО «ФИО2» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России ФИО7 действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № «Сбербанк России» к Гаврилову ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице <адрес> отделения № «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гаврилову ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк» (далее Кредитор) и Гавриловым ФИО10 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор). Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена. Согласно п.п. 3.1, 3.2., ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. Согласно п.п. 3.3. ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п. 4.2.3., ст. 4 Кредитного договора. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Гаврилова ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России в лице <адрес> отделения № «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» и Гавриловым ФИО12.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом просил обратить внимание суда на то, что представленное ответчиком платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в счет погашения кредита <данные изъяты> не может служить основанием для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку данная сумма, внесенная ответчиком Банком учтена, а именно, данные денежные средства пошли на погашение расходов по оплате истцом государственной пошлины, поданной при обращении в суд с настоящим иском, поскольку ранее было вынесено заочное решение, которое подлежало исполнению.

Ответчик Гаврилов ФИО14 в судебном заседании просил снизить размер неустойки, учесть платеж в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк» и Гавриловым ФИО15 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 20,5 процента годовых на цели личного потребления. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Однако, Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что условия кредитного договора Гавриловым ФИО16 не соблюдаются, взятые на себя обязательства он не выполняет и долг не погашает, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, суммы просроченных процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о снижении неустойки суд считает несостоятельными, поскольку с учетом размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, размер неустойки является соразмерным и оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Доводы ответчика, о том, что сумма в размере 5 800 рублей, оплаченная им ДД.ММ.ГГГГ должна быть учтена при взыскании задолженности по кредиту являются необоснованными, поскольку она была оплачена после вынесения судом заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было приведено к исполнению. Соответственно, данная частичная оплата пошла на погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № «Сбербанк России» к Гаврилову ФИО17 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» и Гавриловым ФИО18.

Взыскать с Гаврилова ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья             Киктева О.А.