Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-1928/2020;) ~ М-1926/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-45/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.

при помощнике судьи Ломовцевой М.Д.,

с участием представителя истца адвоката Иванникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-45/2021 по иску Овсянникова Юрия Григорьевича к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Овсянников Ю.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требование иска мотивировал тем, что в 1998 году своими силами и за счет собственных средств построил гараж, расположенный по адресу: N... С 1998 года он открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом. Право собственности на указанное строение не зарегистрировано. Он несет бремя расходов на содержание и обслуживание гаража. Строительство указанного гаража выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: N...

Истец Овсянников Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы представляет адвокат Иванников С.В.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПГК «Придорожный» и комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Иванников С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости - гараж.

Из объяснений представителя истца следует, что в 1998 году без получения на это необходимого разрешения Овсянниковым Ю.Г. был построен гараж, расположенный по адресу: N...

В связи с отсутствием необходимого разрешения на строительство, данный гараж является самовольной постройкой.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Ельца Липецкой области №110 от 14.02.2001 «О сдаче в аренду земельных участков» ПГК «Придорожный» сданы в аренду сроком на 3 года земельные участки общей площадью 1,196 га, согласно схеме комитета архитектуры и градостроительства.

Согласно акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража от 01.12.2003, гаражный бокс N... Овсянниковым Ю.Г. в 1998 году был признан пригодным к эксплуатации.

02.12.2003 Овсянникову Ю.Г. председателем комитета архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на регистрацию гаражного бокса №114 размером 3,45х6,35м на земельном участке N...

Однако своевременно право собственности на гараж истцом зарегистрировано не было.

Истец обращался с заявлением в адрес администрации городского округа город Елец о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен гараж. Администрацией городского округа город Елец был дан ответ № И2673 от 01.10.2020, из которого следует, что земельный участок по адресу: N... будет предоставлен истцу в собственность согласно действующему законодательству в случае предоставления правоустанавливающего документа на объект недвижимости (гараж).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: N... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.02.2020.

Также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: N... площадью 21+/- 2 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения гаража, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.12.2020.

Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются ситуационным планом границ земельного участка и никем не оспорены.

Факт создания гаража именно истцом и факт пользования им подтверждается также карточкой учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей по состоянию на 20.02.2020.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу, что истец построил гараж N... за счет собственных средств и своими силами, не имея соответствующего разрешения на строительство и без выделения земельного участка. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец не может получить правоустанавливающий документ на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок, а оформить права на земельный участок он не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с признанием права собственности на объект недвижимости в виде гаража будут защищены права и законные интересы истца.

Возможность признания права собственности на гараж за Овсянниковым Ю.Г. подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города на предмет признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: N...

Из экспертного заключения № 1094 от 11.03.2020 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж N..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При возведении гаража по адресу: N... требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением заместителя начальника ОНД и ПР по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области от 14.01.2021.

Согласно техническому заключению ООО «Атриум» по результатам обследования технического состояния здания гаража, расположенного по адресу: N...: «Гаражный бокс с подвалом выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние конструкций гаражного бокса согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гаражный №***, ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Овсянникова Ю.Г. к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянникова Юрия Григорьевича к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Овсянниковым Юрием Григорьевичем право собственности на гараж №*** расположенный по адресу: N...

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2021 года.