Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2022 ~ М-942/2022 от 08.04.2022

Дело №2-1732/22

УИД 54RS0002-01-2022-001557-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к Трубчанинову В. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние Запада» обратилось в суд с иском к Трубчанинову В.В., в котором просило взыскать задолженность по договору займа ** от 16.08.2019 по состоянию на 16.11.2019 в размере 598 301,19 рублей, из которых: основной долг – 500 000 рублей, проценты – 98 301,19 рублей; взыскивать, начиная с 17.11.2019 по день фактического возврата долга проценты в размере 84% годовых и неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения долга; обратить взыскание на автомобиль «*», установив начальную продажную стоимость 2 000 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 183,01 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2019 между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком заключен договор займа **, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 84% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет. Задолженность по договору по состоянию на 16.11.2019 составляет 598 301,19 рублей, из которых: основной долг – 500 000 рублей, проценты – 98 301,19 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал в залог автомобиль марки «*». Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно договору, залоговая стоимость автомобиля составляет 2 000 000 рублей.

Определением суда от 20.09.2022 по ходатайству истца к участию в деле по требованию об обращении взыскания привлечены в качестве ответчиков Наумцев В.Е., Королькова Е.М., требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Трубчанинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела, этот же адрес указан договоре, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика по номеру телефона, указанному в договоре в качестве контактного (л.д. 53).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что 16.08.2019 между ООО МКК «Влияние Запада» и Трубчаниновым В.В. заключен договор займа №НС000000476, в соответствии с которым ООО МКК «Влияние Запада» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа в срок 36 месяцев и уплатить проценты за пользование займом в размере 78% годовых (л.д. 15-23). График платежей установлен в информации (л.д. 24-25).

Денежные средства в размере 500 000 рублей получены ответчиком, что подтверждается распиской и расходным кассовым ордером (л.д. 33, 34).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному расчету (л.д. 7) по состоянию на 16.11.2019 задолженность ответчика по договору займа составляет 598 301,19 рублей, из которых: основной долг – 500 000 рублей, проценты – 98 301,19 рублей.

Полная стоимость займа (78% годовых) не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 16.11.2019 в размере 598 301,19 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 84% годовых, начиная с 17.11.2019 до даты фактического возврата суммы долга.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 78% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 17.11.2019, до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ *) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ **) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░ 16.08.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2019 ░ ░░░░░░░ 598 301,19 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ *) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ **) ░░░░░░░ ░ 17.11.2019, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 78% ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.