Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-196/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001275-17    

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми                          21 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя ....

подсудимого Пономарева К.А.,

его защитника – адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:

Пономарева К.А., родившегося (данные о личности изъяты), ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пономарев К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<...> г. Пономарев К.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: ...., открыто, из корыстных побуждений, понимая, что его действия понятны директору магазина Т., похитил со стеллажей имущество, принадлежащее АО Тандер», а именно: 5 бутылок водки «Пять озер» емкостью 1 литр, стоимостью 396 рублей 68 копеек каждая, на общую сумму 1983 рубля 40 копеек; 1 банку пива «Volfas engelman kriek» емкостью 0,568 литра стоимостью 88 рублей 67 копеек; 4 банки пива «Spaten Munchen Hell» емкостью 0,45 литра, стоимостью 66 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 267 рублей 60 копеек, сложив указанные товары в пластиковую корзину, не представляющую материальной ценности, после чего, игнорируя требования Т. вернуть товар, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 2339 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пономарев К.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивал.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в заявлении на стадии производства дознания и в письменном заявлении в суд до начала судебного заседания, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Пономарев К.А., относится к категории средней тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пономарева Константина Андреевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Пономареву К.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Пономарев К.А. ранее не судим, имеет регистрацию на территории другого региона РФ и постоянное место жительства в г. Ухте Республики Коми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за предшествующий совершению преступления год, не привлекался, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности Пономарева К.А. и его поведение на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева К.А., суд признает:

на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд принимает собственноручное письменное заявление подсудимого от <...> г., поданное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном им преступлении; - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного открытого хищения чужого имущества, в том числе о моменте возникновения умысла на хищение, о его способе совершения, что существенно упростило сотрудникам правоохранительных органов процесс доказывания по уголовному делу;

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что выразилось в возмещении всей суммы ущерба, что подтверждается распиской Т. от <...> г., а также в принесении Пономаревым К.А. ей извинений;

на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством признание вины подсудимым, поскольку согласие с предъявленным обвинением является обязательным условием применения особого порядка принятия судебного решения и учтено судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания и исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений будет наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или иным нереабилитирующим основаниям.

Суд полагает необходимым сохранить в отношении Пономарева К.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования приговора.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На апелляционный период обжалования приговора в отношении Пономарева К.А. оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д. ....) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Председательствующий Ю.В. Гудков