Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1629/2024 ~ М-1482/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-1629/2024 26 августа 2024 года г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2024-002808-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску Болтушкина Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» об обязании установить общедомовой прибор учета тепловой энергии,

установил:

Болтушкин А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – ООО «ОК и ТС») об обязании установить общедомовой прибор учета тепловой энергии.

    В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Котлас, ...., а также потребителем услуг по теплоснабжению, которые оказывает ответчик через централизованную сеть теплоснабжения ГО «Котлас». В целях расчета за услуги определение объема потребленного теплоносителя в принадлежащем истцу нежилом помещении до 2022 года производилось ответчиком в соответствии с индивидуальным прибором учета тепловой энергии (индивидуальный теплосчетчик). Однако с 2022 года ответчик стал применять для расчетов нормативный метод, так как многоквартирный дом не оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем плата возросла в значительном размере. Согласно действующему законодательству при бездействии собственников в МКД именно ресурсоснабжающая организация обязана произвести оснащение дома прибором учета, однако ответчик не намерен исполнять указанную обязанность. Просит обязать ответчика в срок до __.__.__ установить общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном .... в г.Котласе.

В судебные заседания, назначавшиеся на 12.08.2024, 26.08.2024, истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания суд не известил.

Представитель ответчика в судебные заседания также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, а также возражения, в которых указано на невозможность установки в настоящее время общедомового прибора учета (требуется провести реконструкцию общедомовых инженерных сетей теплоснабжения).

Согласно сообщению третьего лица ООО «УправДом плюс 1» в настоящее время готовится общее собрание собственников по вопросу проведения капитального ремонта сетей теплоснабжения (реконструкция и установка общедомового узла учета тепловой энергии). В случае принятия положительного решения общим собранием собственников помещения в МКД проведение работ по установке теплосчетчика будет обеспечено за счет денежных средств (кап.взносов), аккумулируемых на специальном счете (без дополнительных платежей). В случае не принятия общим собранием собственников решения о проведении капитального ремонта сетей теплоснабжения необходимые работы, обеспечивающие возможность установки общедомового узла учета тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией ООО «ОК и ТС», будут проведены текущим ремонтом. В данном случае собственники будут вынуждены оплачивать стоимость работ ООО «ОК и ТС» по установке теплосчетчика дополнительно к текущим жилищным платежам. Просят рассмотреть дело без участия общества.

Поскольку истец, ответчик дважды не явились в судебные заседания, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, учитывая, что в силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд считает необходимым оставить исковое заявление Болтушкина А.Ю. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Болтушкина Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» об обязании установить общедомовой прибор учета тепловой энергии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.В.Шилякова