Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-260/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-260/2023    

№

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

город Пермь    3 октября 2023 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.,

при помощнике судьи Шабуниной О.С., секретаре судебного заседания Терещенко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лежневой И.В.,

потерпевшего С.,

защитника Гнатенко В.А.,

подсудимого Жукова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Жукова Д.И., в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

10 мая 2023 года около 09 часов 30 минут, Жуков Д.И., находясь недалеко от дома № по <адрес> возле дерева обнаружил банковскую карту №, на имя С., полученной последним по месту работы: <адрес>. После чего, 11 мая 2023 года около 13 часов 00 минут у Жукова Д.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты, путем оплаты по безналичному расчету за приобретение товаров в торговых организациях и общественном транспорте г. Перми. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 1 минуты 11 мая 2023 года по 22 часа 13 минут 12 мая 2023 года, Жуков Д.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил денежные средства в общей сумме 15 472 рубля 64 копейки, принадлежащие С.1. с банковского счета банковской карты банка №, путем оплаты за выбранные им товары, а именно: 11 мая 2023 года в 13 часов 01 минуту в пекарне «Шарлотка» по адресу: <адрес>, на сумму 59 рублей; 11 мая 2023 года в 14 часов 26 минут, в пекарне «Настоящая пекарня» по адресу: <адрес>, на сумму 203 рубля; 11 мая 2023 года в 14 часов 31 минуту, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 809 рублей 95 копеек, на сумму 449 рублей 97 копеек, в 14 часов 34 минуты на сумму 804 рубля 97 копеек; 11 мая 2023 года в 14 часов 52 минуты в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, на сумму 929 рублей 94 копейки; 11 мая 2023 года в 14 часов 57 минут, в магазине «Мясной гастроном» по адресу: <адрес>, на сумму 81 рубль 42; 11 мая 2023 года в 15 часов 06 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 329 рублей 97 копеек; 11 мая 2023 года в 15 часов 11 минут в торговой палатке «Овощи Фрукты» по адресу: <адрес> на сумму 100 рублей; 11 мая 2023 года в 16 часов 42 минуты в магазине «Большая семья» по адресу: <адрес>, на сумму 280 рублей 53 копейки; 11 мая 2023 года в 17 часов 29 минут в торговой точке «Выдох» по адресу: <адрес>, на сумму 690 рублей и на сумму 610 рублей; 11 мая 2023 года в 17 часов 35 минут в общественном транспорте автобуса, осуществив посадку в него на остановке «<адрес>, произвел оплату за проезд в сумме 35 рублей; 11 мая 2023 года в 18 часов 02 минуты в торговой палатке «Овощи Фрукты» по адресу: <адрес>, на сумму 830 рублей; 11 мая 2023 года в 18 часов 41 минуту в торговой точке «Табак Зебра» по адресу: <адрес>, произвел оплату на сумму 800 рублей, в 18 часов 42 минуты на сумму 100 рублей, в 18 часов 43 минуты на сумму 480 рублей, в 18 часов 44 минуты на сумму 480 рублей; 11 мая 2023 года в 21 час 35 минут в общественном транспорте автобуса, осуществив посадку в него на остановке <адрес>, произвел оплату за проезд в сумме 35 рублей; 12 мая 2023 года в 19 часов 43 минуты, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 993 рубля 30 копеек, в 19 часов 44 минуты на сумму 959 рублей 94 копейки, на сумму 960 рублей 3 копейки, в 19 часов 45 минут на сумму 663 рубля 95 копеек; 12 мая 2023 года в 19 часов 51 минуту в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, на сумму 47 рублей 90 копеек; 12 мая 2023 года в 22 часа 10 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 839 рублей 94 копейки, на сумму 923 рубля 94, в 22 часа 12 минут на сумму 679 рублей 96 копеек и на сумму 799 рублей 95 копеек; в 22 часа 13 минут на сумму 494 рубля 98 копеек. Таким образом, в период времени с 13 часов 01 минуты 11 мая 2023 года по 22 часа 13 минут 12 мая 2023 года Жуков Д.И. действуя умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С. денежные средства, причинив потерпевшему С. ущерб на общую сумму 15472 рубля 64 копейки.

Подсудимый Жуков Д.И. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что весной 2023 года по дороге домой он нашел банковскую карту, после чего через несколько дней с ее помощью в различных магазинах приобретал продукты питания на общую сумму, указанную в обвинительном заключении, с этой суммой согласен, понимал, что его действия противоправны. В содеянном раскаивается, совершил хищение, поскольку не платили заработную плату. Имеет хронические заболевания, оказывает помощь отцу и матери пенсионного возраста, которые также имеют ряд хронических заболеваний.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что в мае 2023 года ему начали приходить уведомления о списании денежных средств с его кредитной банковской карты № после чего он заблокировал ее и обратился в полицию. Жуков Д.И. возместил ему ущерб в полном объеме, ущерб для него не является значительным, поскольку он работал до конца апреля и получал пенсию, проживает вместе с супругой, которая также работает и получает пенсию, кроме того, им материально помогают дети.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого. Со слов сына ей известно, что ранее он нашел банковскую карточку и пользовался ей. С апреля 2023 года сыну плохо платили заработную плату. Характеризует Жукова Д.И. положительно, он проживает с ней и отцом, помогает им в быту, также оказывает материальную помощь. Они с супругом имеют ряд хронических заболеваний.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что он является сотрудником полиции. В ходе работы по материалу проверки КУСП № от 19 мая 2023 года по фату того, что неустановленное лицо тайно похитило денежные средства с банковской карты банка «.......» принадлежащей С., были установлены магазины, в которых происходило списание денежных средств с банковской карты, где сотрудниками магазинов были предоставлены товарные чеки. Также было установлено, что списания происходили в торговых точках, а именно: магазин «Пятерочка 19970», магазин «Настоящая пекарня», магазин «Пятерочка 16609», магазин «Табак Зебра», магазин «Магнит MM GONTER», магазин «Лион», магазин «Магнит MM PALATKA», магазин «Мясной гастроном», магазин «Большая семья», магазин «Пекарня», ИП П.1., ИП Ф.. Месторасположение и адреса данных торговых точек в ходе работы по материалу проверки установлены не были. При просмотре видеозаписи изъятой на DVD-R диске, был запечатлен мужчина, который в последствии был установлен как Жуков Д.И. (т. 1 л.д. 74-75).

Вина Жукова Д.И. в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

заявление С. о хищении с его банковской карты банка ПАО «.......» денежных средств (т. 1 л.д. 8);

протокол осмотра одноэтажного здание с торговыми точками и административными офисами по <адрес>. В данном здании расположен магазин торговой сети «Семья» (т. 1 л.д. 106-107);

протокол осмотра одноэтажного здание по адресу: <адрес>. В данном здании расположена пекарня «Шарлотка (т. 1 л.д. 108-109);

протокол осмотра двухэтажного здания по адресу: <адрес>. На первом этаже здания расположен магазин продукты «Лион» (т. 1 л.д. 110-11);

расписка С., согласно которой С. получил от Жукова Д.И., денежные средства в сумме 15 472 рубля 64 копейки в счет возмещения причиненного ущерба (т. 1 л.д. 43)

протокол выемки DVD-R диск с видеозаписями из магазина «Выдох», расположенного по адресу: <адрес>, товарные чеки из магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 77-78,79)

протокол осмотра DVD-R диска, содержащего видеофайлы с камеры видеонаблюдения, четырех товарных чеков розничной сети «Магнит», осмотренные товарные чеки торговой сети «Магнит» и DVD-R диск с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 90).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

В ходе судебного заседания достоверно установлен факт того, что подсудимый совершил с прямым умыслом тайное хищение имущества потерпевшего, с банковского счета, путем приобретения товара. Данный факт признает сам подсудимый, указывая, что он, без согласия потерпевшего, с использованием его банковской карты оплачивал покупки товаров в различных магазинах. Признательные показания подсудимого подтверждаются и иными доказательствами по уголовному делу.

Место, время и сумма похищенных денежных средств были установлены на основании показаний подсудимого, ответом на запрос, осмотрами приобщенных документов и диска, которые проведены в установленном порядке.

Размер ущерба, причиненного хищением, в ходе судебного заседания установлен на основании показаний потерпевшего, сведениями из банковского учреждения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола принятия устного заявления о преступлении, протоколов осмотра предметов, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний потерпевшего и свидетелей.

Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга.

Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

Суд квалифицирует действия Жукова Д.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Жукова Д.И. такой признак состава данного преступления, как «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ», как излишне вмененный, поскольку электронные денежные средства подсудимым не похищались.

Кроме того, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с мотивированным отказом государственного обвинителя от квалификации содеянного по указанному признаку.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Жуков Д.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача ......., ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с 1 января 1990 года по 22 февраля 2002 года, согласно материалам уголовного дела, имеет тяжелое заболевание.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 17 июля 2023 года № Жуков Д.И. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеются ....... Об этом свидетельствуют ........ Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Жукова Д.И. не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он морг осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоявшее время Жуков Д.И. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, в том числе выраженное в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, состояние психического здоровья, оказание помощи родителям.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

В частности, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств и задержки с выплатой заработной платы не могут быть признаны таковым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание, что Жуков Д.И. не судим, с учетом его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде штрафа.

Также учитывая характер и обстоятельства совершенного Жуковым Д.И. преступления, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые связанны с поведением подсудимого после совершения преступления, размер причиненного потерпевшей ущерба, его полное возмещение, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. При этом при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности Жукова Д.И. в целом, его имущественное положение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С. необходимо прекратить в связи добровольным возмещением ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства ........

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жукова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жукову Д.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску С. прекратить.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.А. Шайхатаров