Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2022 ~ М-2076/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2659/2022                                            копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года                                                               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мушниковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Мушниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 158,41 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере               4 583,17 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 124 628 рублей, под 13,8%/41,9% годовых по безналичным/наличным операциям на срок 499 дней. ПАО «КБ «Восточный» 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». За период с 05.12.2019 у ответчика по кредитному договору возникла просроченная задолженность, по состоянию на 19.06.2022 задолженность по договору составляет 169 158,41 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность –                       122 627,75 рублей; просроченные проценты – 46 530,66 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика приведенную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583,17 рублей.

Истец - ПАО «Совкомбанк» извещено о времени и месте судебного заседания, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мушникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Мушникову О.В. извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мушникова О.В. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 9, 12 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, которые отражаются в виде таблицы установленной формы.

19.05.2019 Мушникова О.В. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета (далее – Договор кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее – Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Правила) и Тарифах Банка, а также установлении ей индивидуальных условий кредитования (далее - Индивидуальные условия) для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Текущий 3.0 (л.д. 8-9).

19.05.2019 между Мушниковой О.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № (далее по тексту – кредитный договор) на индивидуальных условиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Текущий 3.0.

Согласно подписанным сторонами Индивидуальным условиям сумма лимита кредитования составила 124 628 рублей; срок действия лимита кредитования – в течение срока действия Договора, срок возврата кредита – до востребования; договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему; процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 13,8 % годовых, за проведение наличных операций – 41,9 %; (пункты 1, 4 Индивидуальных условий); размер минимального обязательного платежа (далее – МОП) установлен в сумме 5 199 рублей; в течение льготного периода размер МОП – 100 рублей, льготный период составляет 1 месяц с даты заключения договора (п. 6 Индивидуальных условий); неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет 0, 0548 (п. 12 Индивидуальных условий).

С Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, Мушникова О.В. ознакомлена и была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре кредитования (п. 14 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что банком произведен акцепт оферты, открыт текущий банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 122 627,75 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст. 432 - 438 ГК РФ посредством подписания ответчиком в Банке Индивидуальных условий, открытия Банком текущего банковского счета и установления лимита кредитования и зачисления денежных средств на текущий банковский счет.

Ответчиком Мушниковой О.В. договор кредитования не оспаривается.

Из представленных истцом доказательств следует, что Мушникова О.В. за период пользования кредитом неоднократно допускала несвоевременное внесение ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вносила ежемесячные платежи с просрочкой, после ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязательства по договору, ежемесячные платежи в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования не вносила, то есть не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору кредитования, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

На основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-2818/2021, выданного 14.10.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, с Мушниковой О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 112, 46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 321,12 рублей, всего – 174 433,58 рублей (л.д. 17 гражданского дела № 2-2818/2021 мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, от 23.12.2021 по заявлению Мушниковой О.В. приведенный судебный приказ от 14.10.2021 отменен (л.д. 22 гражданского дела № 2-2818/2021 мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении, тем самым все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства (л.д. 18-20), в том числе права требования задолженности, образовавшейся у Мушниковой О.В. по договору кредитования №.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 158,41 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 122 627,75 рублей; просроченные проценты – 46 530,66 рублей (л.д. 5-6).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его верным, отражающим все произведенные ответчиком платежи, а также просроченную задолженность; сведения о поступивших денежных средствах во исполнение обязательств по договору согласуется с выпиской по счету.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, сумма образовавшейся задолженности не оспорена, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169 158,41 рубля подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 4 583,17 рублей, что подтверждается платежным поручением               № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Кроме того, произведена оплата государственной пошлины в размере 2 321,12 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа (л.д. 3 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>), подлежащая зачету при обращении истца в суд с настоящим иском в связи с отменой судебного приказа.

В связи с тем, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 583,17 рублей (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей). Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 321,12 рублей может быть возвращена судом при обращении истца с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Мушниковой Ольги Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования                                      № (№) от 19 мая 2019 года, образовавшуюся по состоянию на 19 июня 2022 года, в размере 169 158 (сто шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 41 копейка, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 46 530 рублей 66 копеек; просроченные проценты –122 627 рублей 75 копеек.

Взыскать с Мушниковой Ольги Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере    4 583 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                          /подпись/                                        М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                   М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 16 августа 2022 года.

Судья                                                   М.В. Степанова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2659/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002753-28