Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2021 ~ М-2538/2021 от 13.10.2021

    УИД № 23RS0051-01-2021-003952-80                                      Дело № 2-2582/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                    21 декабря 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием ответчика Козловцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югория" к Козловцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

        ООО "Югория" обратилось в суд с иском к Козловцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 18.04.2014 за период с 19.03.2014 по 28.07.2016 в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, указав, что 18.03.2014 между ПАО Национальный банк "Траст" и ответчиком заключен указанный кредитный договор о предоставлении кредита в размере 178 487,50 рублей. В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет кредит заемщику на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 11.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№>. Истец просит взыскать лишь часть суммы образовавшейся задолженности должника в размере 100 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

            Представитель истца - ООО "Югория", по доверенности Мирибян Г.П. в зал суда не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно исковым требованиям просит взыскать с Козловцева А.А. в пользу ООО "Югория" задолженность по кредитному договору № 2447089183 за период с 19.03.2014 по 28.07.2016, в размере: 21,4 % от общей суммы основного долга 163 501,77 рублей в размере 34 951,76 рублей; 21,4 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 304 290,88 рублей) в размере 65 048,24 рублей, всего сумма основного долга и процентов в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

            Ответчик Козловцев А.А. в зале суда возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности и просил применить последствия пропуска такого срока. Истцом определен период задолженности с 19.03.2014 по 28.07.2016. Банк не воспользовался своим правом и не предпринял никаких действий, направленных на возврат кредитной задолженности. Последний платеж по кредиту он совершил в 2014 году, больше никаких действий, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности по кредитному договору, он не совершал.

            Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено, что 18.03.2014 между ПАО Национальный банк "Траст" и Козловцевым А.А. заключен кредитный договор <№> о предоставлении заемщику кредита в размере 178 487,50 рублей, под 35,4 % годовых на срок 36 месяцев.

    В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет кредит заемщику на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    В силу п.п. 1.7 и 1.10 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 8 066 рублей, дата ежемесячных платежей - согласно графику платежей, последний платеж 20.03.2017 в размере 8 064,347 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Национальный банк "Траст" выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что своим правом на досрочное истребование суммы кредита истец не воспользовался.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14-02-УПТ, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом следует, что за Козловцевым А.А. числится задолженность, состоящая из ссудной задолженности в размере 163 501,77 рублей и просроченной задолженности по процентам в размере 304 290,88 рублей, из которых истец просит взыскать с ответчика по 21,4 %, что составит 34 951,76 рублей ссудной задолженности и 65 048,24 рублей просроченной задолженности по процентам, всего 100 000 рублей, при этом истец не указывает за какой период, согласно графику платежей, подписанного Козловцевым А.А., составят 100 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь лишь на то, что просит взыскать задолженность за период с 19.03.2014 по 28.07.2016 года.

Однако, из расчета задолженности на 16 октября 2019 года следует, что за Козловцевым А.А. числилась задолженность, состоящая из ссудной задолженности в размере 162 783,7 рублей и просроченной задолженности по процентам в размере 87 631,11 рублей.

Истцом суду не представлен расчет процентов на сумму 304 290,88 рублей, с указанием их периода начисления, а также основания по увеличению суммы основного долга по кредиту до 163 501,77 рублей.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

В ходе судебного заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором <№> от 18.03.2014 предусмотрено исполнение обязательств по частям, так как Козловцев А.А. обязан возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере по 8066 рублей, с уплатой последнего платежа в размере по 8 064,34 рублей 20 марта 2017 года.

Из расчета задолженности видно, что Козловцев А.А. с апреля 2014 года по 16 июля 2014 года, затем произведен платеж в мае 2015 года, июле 2015 года и марте 2018 года, поэтому уже в августе 2014 года первоначальный кредитор, а впоследствии и истец, узнал о нарушении своего права, и с этого дня у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности по договору, следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции, начинает течь по каждому платежу и заканчивается по каждому платежу через три года.

Так, по платежу, который должен был быть произведен ответчиком 31 августа 2014 года, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 01 сентября 2014 года и закончился 31 августа 2017 года, и так далее по каждому платежу, по которым срок исковой давности также истек, по платежу от 11 июля 2016 года закончился 11 июля 2019 года, а за период, который истце указывает в иске, то есть по 28 июля 2016 года, также закончился 28 июня 2019 года.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.18 постановления Пленума Верховного Суда № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края № 2-1447/2020 от 25.09.2020 с Козловцева А.А. в пользу ООО "Югория" взыскана задолженность по кредитному договору от 18.03.2014 за период с 06.12.2015 по 28.07.2016 в общем размере 100 000 рублей, из которой: 163 501,77 рублей - сумма основного долга, 65 048,24 рублей - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, всего 101 600 рублей.

Как следует из материалов дела № 2-1447/2020 мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района и имеющегося в нем конверта с почтовым штемпелем, ООО "Югория" 06.08.2020 направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 24.08.2021 судебный приказ № 2-1447/2020 от 25.09.2020 о взыскании с Козловцева А.А. в пользу ООО "Югория" задолженности по кредитному договору в общем размере 101 600 рублей отменен по заявлению ответчика, не согласившегося с заявленными требованиями.

В данном случае трехлетний срок исковой давности не течет с момента обращения истца в суд за вынесением судебного приказа, то есть с 06 августа 2020 года и до его отмены 24 августа 2021 года, то есть в течение 1 года 18 дней.

Однако, к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 06 августа 2020 года и вынесению самого судебного приказа трехлетний срок исковой давности по платежам по основному долгу и процентам по кредиту, которые подлежали оплате до 28 июня 2016 года уже истек, следовательно, положения ст.204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.

Из материалов дела также следует, что ООО "Югория" обратилось в Тимашевский районный суд уже с пропуском трехлетнего срока.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями п.20 и п.21 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что в силу ст.203 ГК РФ срок исковой давности прерывался и Козловцев А.А. совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо в добровольном порядке после истечения трехлетнего срока исковой давности совершал платежи либо письменно признавал долг, что на основании ч.2 ст.206 ГК РФ являлось бы основанием для течения исковой давности заново. Истец сам в иске указал, что задолженность у ответчика возникла еще в период действия кредитного договора, при этом в качестве признания долга и перерыва течения срока исковой давности суд не принимает во внимание оплату Козловцевым А.А. части долга 27 марта 2018 года в размере 3000 рублей, так как оплата части долга не является признанием всей суммы задолженности, при этом ответчик последовательно возражал как против вынесения судебного приказа, так и по настоящим заявленным исковым требованиям.

Кроме того, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая то, что Козловцев А.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 18.04.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 19.03.2014 ░░ 28.07.2016 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.12.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.