Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-219/2023

91RS0018-01-2023-001238-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                                                               город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей Приходько Ю.С., Антонюка И.А., защитника – адвоката ФИО6., подсудимого Митрофанова А.С., без участия потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Митрофанова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Митрофанову Алексею Сергеевичу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся по адресу: <адрес> поступило предложение о незаконном заработке денежных средств от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение которого Митрофанов А.С. ответил согласием, и тем самым вступил с неустановленным лицом в преступный сговор. Согласно достигнутой ранее договоренности, в обязанности неустановленного лица входило поиск человека, которому в последующем неустановленное лицо намеревалось сообщить не соответствующую действительности информацию о том, что его родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является родственник, в связи с чем человеку необходимо передать денежные средства для дальнейшего не привлечения родственника к уголовной ответственности. В обязанности Митрофанова А.С., согласно отведенной ему роли, входило получение денежных средств от человека и последующая их передача в место, определенное неустановленным лицом.

Во исполнение совместного преступного плана, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Митрофановым А.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом приискало Потерпевший №1, осуществило сбор информации о личной жизни Потерпевший №1, и, после чего, будучи осведомленным о наличии у последней внука Свидетель №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя имевшийся у него в пользовании мобильный телефон с сим-картой, с абонентским номером +№, путем обмана, выразившегося в сообщении Потерпевший №1 заведомо ложной, недостоверной информации о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием ее внука Свидетель №1, виновником которого является сам Свидетель №1, сообщило Потерпевший №1 о том, что ее внук Свидетель №1 в дальнейшем будет привлечен к уголовной ответственности, после чего также сообщило о наличии у него реальной возможности не привлекать Свидетель №1 к уголовной ответственности за материальное вознаграждение.

В связи с этим Потерпевший №1, введенная в заблуждение неустановленным лицом и не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны неустановленного лица, поверила в достоверность его слов, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 50000 рублей и, действуя согласно указаниям неустановленного лица, находясь у себя дома по адресу: <адрес> должна была передать денежные средства в размере 50000 рублей неустановленному лицу.

Далее, Митрофанов А.С., действуя согласно указаний неустановленного лица, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, где находясь в подъезде № получил от Потерпевший №1, не осведомленной о преступных намерениях неустановленных лиц, полимерный прозрачный файл, в котором были завернуты в лист белой бумаги денежные средства в сумме                       50000 рублей. В последующем Митрофанов А.С., действуя согласно указаний неустановленного лица, обратился с просьбой к своему знакомому ФИО5, который не был осведомлен о преступных намерениях неустановленного лица и Митрофанова А.С., так как у последнего имелось приложение <данные изъяты>), осуществить перевод денежных средств в сумме 47000 рублей по номеру мобильного телефона +№ на банковскую карту «<данные изъяты>», где получателем выступал ФИО15., а денежные средства в сумме 3000 рублей обналичить и передать ему.

Полученными в ходе совершения преступления группой лиц по предварительному сговору денежными средствами в сумме 50000 рублей неустановленное лицо и Митрофанов А.С. распорядились по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Митрофанов А.С. совместно с неустановленным лицом, путем обмана Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершили хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 50000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Митрофанов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый     Митрофанов А.С. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в обвинительном заключении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Митрофанова А.С. суд квалифицирует: по части 2 статьи 159 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает правильной, поскольку Митрофанов А.С., действуя согласно указаний неустановленного лица, путем обмана, предоставив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшей в сумме 50000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Митрофанова А.С. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 73 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что                  Митрофанов А.С. является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, является военнообязанным, холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Митрофанова А.С., суд признает в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого                  Митрофанова А.С., отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Митрофановым А.С. преступления, а также данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого Митрофанова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Митрофанов А.С. совершил преступление средней тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Митрофанова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подсудимого по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>+», в корпусе красного цвета, IMEI: № с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с номером +№ – оставить у Митрофанова А.С., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: