Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2022 ~ М-1585/2022 от 15.03.2022

№ 2-2883/2022

56RS0018-01-2022-002650-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кашириной О.А. – судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области, временно осуществляющего полномочия судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга,

при секретаре Миндюк Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Огородникову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит суд взыскать с Огородникова М.О. в свою пользу задолженность по договору о карте N от ... в размере 123066,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3661,34 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил провести судебное разбирательство без его участия, что выражено в адресованном суду исковом заявлении.

Ответчик Огородников М.О. в судебное заседание не явился, признан извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в своем заявлении, адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт», от ... Огородников М.О. просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты.

В соответствии с указанным заявлением, банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ..., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте N.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик получил карту, о чем свидетельствует расписка в получении карты. Факт получения и пользования картой в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Таким образом, исходя из положений статей 432, 434, 438, 846 Гражданского кодекса РФ между сторонами по делу в офертно-акцептной форме заключены соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу банковской карты, договор банковского счёта.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Заемщиком нарушены условия договора, не размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждено выпиской по счету.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в сумме ... рублей, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до .... Требование не исполнено.

... мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Огородникова М.О. задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ..., на основании поступивших от должника возражений.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе:

... рублей - задолженность по основному долгу,

... рублей - проценты за пользование кредитом,

... рублей – плата за пропуск минимального платежа,

... рублей – смс-сервис.

На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом.

Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности, или меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 123066,81 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 3661,34 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Огородникову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Огородникова М.О. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте N от ... в размере 123066,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3661,34 рублей, всего 126728,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 апреля 2022 года.

Судья: подпись. Каширина О.А.